t他的绿党领导选举 – 到目前为止，是该党历史上最高的，在很大程度上是通过传统的左派和中心观察到的。一方面是Zack Polanski，Zack Polanski是副领导人，伦敦议会议员，其叛乱运动吸引了前Corbynites的激增。他被视为左派候选人。现任的阿德里安·拉姆齐（Adrian Ramsay）（与我无关），他的新跑步伴侣艾莉·乔恩斯（Ellie Chowns） – 都是农村议员 – 被描述为生态居民。
尽管有些道理，但这并不是那么简单：毕竟，拉姆齐（Ramsay and Chowns）和波兰斯基（Polanski）这样的人呼吁征收财富税和重新认可，并谴责了在加沙的以色列种族灭绝。这几乎不是Starmerite中心主义。考虑到真正的区别，可能是2007年去兰开斯特的想法。
当时，该党举行了一个紧张的年度会议，该会议分为两种电流，这些潮流有助于了解当今发生的事情。我是“现实主义者）之一。我们穿着西装，希望任何过世的记者都会认真对待我们。另一边被称为“基金会”（原教旨主义者），他们似乎夸大了嬉皮的服装。我记得两个穿着德鲁伊礼服的人 – 也许是因为真正的异教信仰，但也可能是因为他们在拖钓我们。
Realo V Fundi术语起源于1980年代德国绿党内的争议 关于是否进入联盟政府。 在英格兰和威尔士的党派中，赌注较低：2007年，我们举行了关于该党是否应该拥有领导人的全民投票，取代当时拥有两个“主要发言人”的系统。
对于Realos而言，这种变化是意图的陈述：这是要变得严重。对于Fundis来说，有，作为Realo 娜塔莉·贝内特（Natalie Bennett）于2006年加入，他对我说：“非常担心这将是该党文化的重大变化”。我们赢得了全民投票，但其产生的领导角色非常有限。领导者将获得冠军头衔，桌子，薪水，如果他们没有薪水，新闻发布会时间以及对党执行官的一票。他们可以主张但不能改变政策，选择发言人或直接策略。他们很容易被替换：选举每两年一次。
许多年长的蔬菜对领导者的想法仍然很不愉快 – 当然是“强大”的领导人。从那以后，这种艰巨性和有限的力量都塑造了该党，这意味着领导竞赛倾向于专注于组织建设策略或表达重点和风格，而不是政策。在第一个，在2008年，现实的MEP Caroline Lucas和26岁的Norwich议员Adrian Ramsay当选为领导人和代理人几乎没有反对；他们主张将资源集中在他们作为候选人的两个目标选区上 – 导致卢卡斯成为2010年的第一位绿色国会议员。
但是，她在威斯敏斯特很忙，无法参观该国在这一进步的背后建立党的派对，尽管反紧缩运动蓬勃发展，我们中的许多人都活跃，但党的成员仍被停滞不前。
我们这一代（当时的）年轻绿色的绿党有一个广泛的共识，认为该党被两个主要事物阻止了：我们几乎是关于环境的看法（而不是为新工党遗弃的数百万左翼选民的政党）；和对冲突的恐惧。我有一个咒语：“绿色可能是有争议的，要么被忽略。经常，聚会选择后者。”
2012年，卢卡斯（Lucas）和拉姆齐（Ramsay）站下来，贝内特（Bennett）赢得了选举 – 主要是因为她提出了一个认真的成员增长计划。她参观了该国，并愉快地采用了左派语言。她在第一个领导人的讲话中说：“问工会可以为我们做什么。问我们可以为工会做些什么。”到2014年，会员人数已翻了一番，达到了近28,000个。在2015年，它猛增了60,000……直到杰里米·科宾（Jeremy Corbyn）竞选工党领导者，而成千上万的人则加入该项目。
不过，许多人没有离开，在党收入和数百名激进主义者中，这会员资格的遗产仍然存在（MP的现象和2018-2021联合领导者SiânBerry都将自己称为“ Natalie的遗产”）。自Corbynism结束以来，Space再次在左侧开放，这加上有效的资源动员，导致了2024年更多的绿色议员和四名国会议员。
但是去年感觉停滞不前。随着Starmer的权利，英国政治中有一个明显的空间，绿党正在努力采取行动。在过去的10次民意调查中，威斯敏斯特大选的平均得分比以往任何时候都要好。但是与英国的改革相比，缓慢。
4月，在BBC Radio 4的Today计划中，Adrian Ramsay被询问他是否同意该党的政策，即“跨性别男人是男人，而跨性别的女性是女性”，但未能回答五次 – 引发了年轻蔬菜的谴责。两周后，他的联合领导人卡拉·丹尼尔（Carla Denyer）宣布她不会寻求连任，5月，波兰斯基（Polanski）用口号“我们需要大胆的领导才能。现在。”
相反，拉姆齐（Ramsay and Chowns）的竞选活动专注于他们的议会角色 – “在发生的房间里”。在我看来，这似乎是一个错误：从历史上看，当领导者不在威斯敏斯特时，绿党就蓬勃发展。对于一些长期以来的成员，Corbynites加入“ Back Zack”是可怕的。有些人担心波兰斯基（Polanski）的互相生态po虫，担心它会吸引“不是真正绿色”的人。这种恐惧的大部分不是政策差异，而是文化。喜欢科宾的社会主义，但担心他的领导力背后的运动是“个性崇拜”现在对波兰斯基的同样担心，他们的领导背后的运动也是如此。另一方面，Chowns和Ramsay散发出了这种柔和，避开冲突的领导风格，Fundis曾经倡导这种风格（对他们对威斯敏斯特中心地位的超现实坚持不舒服地坐着）。换句话说，绿党部门并不是关于左和中心的那么多，而是关于政治权力以及如何挥舞政治权力的不同想法。
对我来说，波兰斯基接受了对具有超凡魅力领导力的需求的认可，并将其与基金会对外部组织和社会运动的信念融合在一起。他的立场 – 该党在表达其立场时应该更大胆，这不应该为每日邮报认为丑闻（但与大部分人口共享）的观点感到尴尬，这应该带领左派。这是我们一代成员已经二十年来的人。的确，正是这种方法在2013 – 2015年推动了巨大的会员资格激增，这使随后的选举成功成为可能。这是阻止最近的会员资格激增的方法，将他们的精力引导到Zarah Sultana的新项目。
英国政治正处于不断变化的时刻。两党制显然正在崩溃。大量人从根本上不信任我们的整个系统，大量席位，尤其是左倾的城市选区，正在积极寻找一种骄傲的进步替代劳动的替代方案。 Polanski的大胆平台为Greens提供了加强的机会。我希望聚会接受。
关键词：
