该计划的可能副产品是对陪审团审判进行彻底更改以帮助应对刑事法院中的积压的副产品，这是对那些竞选变革性社会正义的竞选活动的影响（陪审团无陪审团的审判提议从7月9日倒闭中拯救刑事司法系统）。
我们可以想到三个累积效应。首先，陪审团的审判代表了被起诉将道德案件提交12名同龄人的激进主义者唯一的机会，从压迫性刑法的到达中寻求公民剥夺。历史上充斥着陪审团扮演国家良心角色的无罪释放的例子：2022年1月，三名灭绝叛乱的激进主义者在伦敦市中心停止了一小时多的小时，他们停止了一小时的高峰时间。
陪审团也有独特的位置，可以理解面对警察残酷行为的罢工工人的经历（如1984 – 85年的矿工罢工），或那些捍卫社区免受种族主义暴力的人（例如，在罗瑟勒姆（Rotherham）面对极端极端主义者之后，2016年的10名亚洲男人及其在罗瑟勒姆（Rotherham）和这种情况下的缺席之后，它的缺席将打开不可能的门外诉讼。最后，消除陪审团的审判减少了激进主义者可以与人们互动并分享他们对气候灾难的担忧的“交流空间”。在简化司法程序的竞赛中，我们冒着更大的成本来获得真正的正义。
乔安娜·吉尔莫尔（Joanna Gilmore）博士 约克法学院
大卫·米德教授 UEA法学院
曾经说过，英国正义是世界上最好的。如果是这样的话，Leveson对刑事法院的审查表明，情况不再如此。当我担任皇家法院法官（2011 – 19年）时，刑事法院的同事和大律师不得不遵守他们完成工作的能力。削减案件的适当资金，维护建筑物（或他们的出售）以及“坐着日”的局限性，逐渐为刑事法院的可悲状态做出了贡献。
布莱恩·莱维森爵士（Sir Brian Leveson）被赠送了既成的成就。法院制度被打破，监狱泛滥。难怪他必须提出不是原则上提出的建议，而是纯粹是出于权宜之计。他们非常激进。从长远来看，需要发生两件事以防止极大的不公正。首先，提出的措施（其中许多需要立法）应在策略清除后结束。然后，我们可以辩论是否应该永久性。
其次，必须给司法机构一个适当的声音。随着总理勋爵在《 2005年宪法改革法》中的作用重新定义，已经有一系列政客，其主要职责是支持政府的财政政策。我们现在会承受后果。应修改《 2005年法案》，以使总理勋爵成为律师，并使他们的主要职责成为司法制度的福利。
欧文·戴维斯（Owen Davies KC）
伦敦
我是和平的正义。治安法官已经是陪审团审判的专家。 2024年，在地方法院举行了80,000多次审判。由于治安法官是未付的志愿者，没有正式的法律培训，这些志愿者是由他们所服务的社区任命的，因此可能会争辩说，他们弥合了有偿司法机构与目前在皇家法庭上陪审团的公民之间的差距。因此，在Leveson报告建议的情况下，他们可以理想地供应陪审团。
提供的姓名和地址
关键词：
