t他高等法院驳回了演员诺埃尔·克拉克（Noel Clarke）针对《卫报》的案件，大约是一个不止一个演员的诽谤索赔。斯蒂恩法官夫人的判断是关于权力和同谋以及未能保护弱势群体的判断。在她的判决中，她同意监护人的观点，即“有坚强的理由相信（克拉克）是女性的连环虐待者”。
法院听取了26名证人的证词，然后得出结论，克拉克多年来遭受了骚扰，欺凌和滥用权力。法官接受了他的一些证据，但发现他既不可靠或可靠。相比之下，监护人的记者很细致，并为克拉克提供了合理的回应机会以及公平地呈现他的否认。没有妇女大声疾呼，克拉克将永远不会暴露。
法官正确地同意，这显然是公共利益的问题。但是在法律上，编辑不足以说一个故事很重要。它还必须表现出负责任的新闻：它必须具有谨慎的佐证和公平的陈述，并且不得伴随着轰动。法官同意，编辑和记者制作了最后一篇文章，该文章的衡量，准确和平衡。至关重要的是，他们相信这项工作符合公共利益是“合理的”。
除了法律之外，还有一个更广泛，太熟悉的故事。克拉克不仅是另一个演员。即使严重指控开始流传，他也因其“英国对电影的杰出贡献”而受到英国电影学院的荣誉。但是，更深层次的起诉是对行业视而不见的行业。克拉克（Clarke）受到奖励和庆祝，而大声疾呼的妇女冒着职业危险。权力的结构使他以及愿意移开视线的同事们是最终在社会上庇护施舍者的相同因素。
这是使他蓬勃发展的文化。正是在听到声音之前需要#MeToo的文化，现在面临着一种反弹，在这种情况下，有权势的人被重新铸成受害者。在英国，只有在多年的耳语被忽略后，他的同龄人庆祝的一颗星星才被暴露为连环虐待者。在总结中，史蒂恩夫人在既微妙又共鸣的一段话中刺穿了克拉克的防守路线。她认为，这些是故意的虐待行为，后来通过最小化和自欺欺人合理化了。
这种情况的教训是双重的。首先，这是调查新闻业的胜利。当记者负责任地采取行动时，法院将维护其发表权。 MasterChef等节目的Clarke案件和指控引发了改革，促使BBC文化审查和创建独立的行业标准机构。该课程的第二部分是，奖项，赞美和沉默比任何法律辩护更有效地维持骚扰者和虐待者。
克拉克的声誉在于废墟，不是因为八卦，而是因为在法庭上测试的发现。多年来，英国的电视行业忍受着一种有毒的文化，在这种文化中，有权势的男人的不当行为被视为无法降低，工作人员被辞职以保持沉默。该行业的权力失衡 – 主管和明星与不安全的自由职业者，这种情况因生产预算的缩小而恶化 – 受到了广泛的责备。这里的故事不仅是一个人的垮台。这是关于一种视线的文化 – 直到再也无法否认真相。
关键词：
