我访问美国国家元首并不需要Nterpreters，但这并不意味着唐纳德·特朗普（Donald Trump）和凯尔·斯塔默（Keir Starmer）本周会说相同的语言。英国首相将实践强调互惠优势和历史联盟的机智外交艺术。该句子中的大多数单词对只有自利性的总统而言并不意味着什么。
鉴于来自不同政治文化的两个人之间的沟通不畅 – 娱乐狂欢和律师技术官僚 – 关系非常友好，而且在唐宁街的估计中，富有成果。
样式的对比已转为优势。总理安静的律师对总统的焦点没有竞争性主张。
特朗普赞扬斯泰默（Starmer）是一个“好人”，带有“美丽的口音”。他同意的贸易条款比适用于欧洲其他地区的关税制度的判断性略有差异。英国的游说在软化白宫对北约的鄙视方面发挥了作用，并将总统推迟对乌克兰弗拉基米尔·普京的动机持怀疑态度。
管理跨大西洋关系是Starmer自信地引用成就的忠诚主义者乐队的几件事。私下面，一些总理的保守党对手承认了这一点。但是，在工党的宁静等级和广泛的公众舆论中，特朗普被视为一个怪物，其脆弱的恩惠不值得民族自我掩盖的代价。
任何希望国有访问的人都可能包括对尊敬的客人的专制角色的官方谴责。奉承和富丽堂皇的盛行是确保英国作为特朗普最受尊敬的支流地位的地位。
预先煮熟的核和技术合作交易将揭幕。外交政策的尴尬差异 – 英国对巴勒斯坦国家的即将承认；美国继续放纵俄罗斯的侵略 – 不会在公开场合播出。
至少不是总理。没有任何外交部的应急计划可以确保特朗普无脚本破坏的能力。即使对Starmer的个人感情是真诚的，这在一个人的权力基础对英国敌意的人中th不平。
总理只能祈祷，这些偏见不会在流行的杂志主题上自发电视转播中浮出水面 – 通过社交媒体内容监管来抑制言论自由；土著白人淹没在一个不断上升的移民潮流中。即使没有发生这种情况，危险也揭示了与固有不可靠的政权的不批判性亲密关系政策的缺陷。
Starmer方法的案例是，英国的经济和安全利益与美国的权力是不可分割的，并且在可预见的将来仍然如此。试图使现任总统的战略性脱钩将是近视自我放纵。诸如初级盟友可能对刺刺保护者产生的影响需要私下行使。法国总统伊曼纽尔·马克龙（Emmanuel Macron）有时展示的更公开的反对态度并没有得到结果。此外，法国是欧盟的一部分。英国退欧将英国属于特朗普的不同类别，据说，英国人提供了独特的机会。
彼得·曼德尔森（Peter Mandelson）在上周被解雇为华盛顿大使之前不久，在彼得·曼德尔森（Peter Mandelson）的演讲中提出了这一论点的一个版本。推力是21世纪将由美国和中国之间的超级大国竞争所塑造。获胜者将成为AI领域，量子计算和其他此类创新领域的主导者，并具有很棒的双重使用军事应用。鉴于它的规模，英国在这一领域的竞争不成比例。
简而言之，当唯一的选择是中国共产党决定的世界秩序时，英国受到共同利益和脱欧后的现实政府的约束。曼德尔森说：“不管喜欢与否，我们的美国伙伴关系对我们国家的运作变得不可或缺。”
无论谁是华盛顿的大使，这种观点将继续塑造政府的外交政策。它包含有关新技术武器竞赛的一些真实性，但更重要的是，它与英国战后大西洋主义偏见的深刻谷物有关。它还抛开了与欧洲其他地区重新融合的任何努力的义务，这是一个贴心的多边过程。它具有复杂的活动部件，并且倾向于开始就劳动迁移而尴尬的对话。 Starmer在重置欧盟关系中取得了渐进式的进步。关于农业贸易，国防和能源合作的谈判正在进行。但是，舒适地进入白宫的机制更为简单，政治满足的回报更快。
特朗普确实很快交易，但他撤消了它们的速度。他的话不是纽带。他的承诺是有条件的。可能会承诺，但不会交付或部分实施英国业务的优惠待遇，有一天会扭转。总统在他的第一个任期中签署了协议，这一无所有。他的作案手法是勒索，是经典的保护球拍。他造成痛苦 – 对外国政府的关税；对国内公司的诉讼或官僚骚扰，并提出减轻苦难以换取商业优势。付款鼓励欺负者回来更多。
这是特朗普对司法独立，多元化和法治的政治攻击的经济推论。在执法部门的幌子下，国民警卫队将国民警卫队部署给美国城市或准军事移民部队可能不会直接威胁英国公民，但这并不意味着美国民主的腐蚀与英国的利益无关。
一方面，MAGA项目提供了一个模板，奈杰尔·法拉奇（Nigel Farage）钦佩，如果改革英国曾经组成政府，就可以按照相同的方式实施一些事情。否认他们，如果在大选竞选之前已经对针对威权民族主义的争论进行了排练，机会会更容易。
该案例应原则上提出，但也适用于对地缘政治影响的务实计算。唐宁街否认在与布鲁塞尔和华盛顿的恢复关系之间可以选择，但特朗普是一位嫉妒的大师。跨大西洋上的超级刺激物是一场全面的赌博。就尊重条约和国际规则的国家加强联盟而言，有机会成本。
如果特朗普的统治原来是一种畸变，则可以避免这种紧张。他很老。也许由温和的国会授权的继任者会扭转美国共和国的滑梯变为暴政。可能。但是，在以惊人的速度将政治暴力正常化的国家中，这是最可能的情况吗？有序地将权力转移到一个执政党的可能性是什么，该政党团结了宗教原教旨主义者，白人至上主义者，野生眼睛的乌托邦寡头和机会主义者克莱帕克斯（Kleptocrats），他们以叛国的阴影施放了所有反对派？
这些不是在投票箱上谦卑地投降力量的人，甚至冒着公平选举的风险。他们不是对英国的价值观和判断力的人，应该押注其未来的繁荣或国家安全。
关键词：
