免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
非洲债务问题是上周国际货币基金组织和世界银行会议的重要议题。大约 20 个低收入非洲国家要么破产，要么面临债务困境的高风险。在整个非洲大陆，高利率、飙升的通胀和低迷的经济使得疫情后的债务负担更难缩减。
地区政策制定者认为“非洲溢价”也是罪魁祸首。他们说，这是非洲国家在筹集资金时面临的额外成本。他们认为，这是由于美国信用评级“三巨头”标普全球、穆迪和惠誉给出的信用评分存在偏见和不准确，这三家机构占据了全球评级市场的 95%。
近年来，非洲各国财长越来越多地表达了对其信用评级的担忧，并呼吁建立非洲大陆自己的评分机构。就在本周，区域专家在内罗毕开会，讨论如何改进整个非洲大陆的信用评估。非洲联盟预计将于明年成立非洲信用评级机构 (AfCRA)，该机构自 2022 年以来一直在筹备中。
与经济状况相似的国家相比，非洲国家的资本成本确实较高。但很难确定这种溢价中有多少可能反映了误导性的看法，或者反映了特殊政治风险和结构性经济挑战的现实。评级机构还辩称，他们对所有主权国家应用相同、严格的债务可持续性框架，无论是否在非洲。
这并不意味着非洲政策制定者的抱怨毫无根据。信用评级并不是一门精确的科学，三巨头过去也曾迅速扭转信用评级。评级机构将经济分析（使用经济增长、债务比率和外汇储备等指标）与对政策、机构以及政治和地缘政治动态的定性评估结合起来。所有这些都可能对信用度产生影响。但非洲国家统计数据的质量和可靠性都很差。三大机构在非洲大陆的实地存在也有限，这引发了人们对其进行整体评估的能力的怀疑。
这意味着，即使不存在针对非洲国家的系统性偏见，其评级方法仍可能存在缺陷。去年，联合国开发计划署估计，如果各机构基于更“客观”的信贷模型进行评分，非洲国家可以节省高达 750 亿美元的超额利息并放弃贷款。
然而，非洲主导的信用评级机构并不是万能药。首先，治理不善、缺乏市场深度以及贷款重组的复杂性是非洲大陆债务负担的主要原因。三巨头很容易成为替罪羊。其次，一个国家偿还债务的能力不仅仅取决于经济模式。这意味着对政治动态等问题的判断始终是必要的。如果 AfCRA 被视为对当地债务人过于有利，则可能缺乏投资者的信任。鉴于大多数资本来自非洲大陆以外，建立信任至关重要。
如果 AfCRA 重新调整重点以提高区域数据质量并与现有机构共享分析结果，那么 AfCRA 可能会有好处。三巨头也应该明智地提高其在快速增长、年轻的大陆的影响力，该大陆正在吸引更多投资者的兴趣。非洲在应对气候变化和提高生产力方面面临巨大的投资缺口，这意味着公平、准确的融资成本至关重要。
即使对非洲信用评级的评估能够变得更加精细，其高借贷成本的最大驱动因素仍然存在。地区财政部长不应分散对重要但困难的公共财政改革的注意力。其中包括改善税收和逐步取消浪费的补贴。多边债务重组努力也必须继续。事实上，要扭转非洲大陆的现金流问题，光靠非洲自己的信用评级机构是不够的。
关键词：
