提高国防支出将以宣言承诺为代价

早上好。我不会写有关政府今天减少福利支出的计划，因为我上周对此表示赞赏，我预计一旦细节完全开放，我将再次这样做。

我不会写有关政府对进一步教育支出的削减的文章，因为我希望我想写 那 在他们的福利计划的背景下。

而且我不会写关于政府旗舰GB Energy的国库的关注，因为要直言不讳，我对能源政策的了解不足，因为这是一个好主意。

相反，今天我要写有关这三件事的链接的内容。

有些东西必须给

罗伯特·什里姆斯利（Robert Shrimsley）上周的专栏帮助我确定了我最近感觉到的déjàvu的感觉：2020年3月上旬，那个奇怪的时刻显然是鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）仍然相对较新的政府将通过管理Covid-19的挑战而完全吹散了其议程。

有一些重要的区别。正如罗伯特（Robert）所写的那样，凯尔·斯塔默（Keir Starmer）和他的团队确实看到了他们面临的规模。但是政治整体“仍然在认识和不认识的那一半世界中徘徊”。我认为，关于Starmer英超联赛的最重要决定是上个月宣布他愿意将英军放在乌克兰的地面上。其他一切都会从中流动。

这不是可以通过将国防支出增加到GDP的2.5％，并且有模糊的计划在将来的某个时候达到3％的计划来实现这一目标。 （是的，输出目标在很多方面都是愚蠢的。但是，根据经验，如果我们不像冷战期间那样花那么多的钱，我们就不会接近足够的东西。）

不用担心，这不会是“斯蒂芬说工党的税收承诺必须要走”的第4232集。因为在我看来，仅政府的税收保证并不是唯一必须弹性的东西。

工党对国防支出的承诺意味着，无论是从州还是家庭中，都必须从其他地方重定向消费。鉴于这一点，解决英国危机危机的社会护理系统是否真的仍然是二阶或三阶优先事项吗？还是它需要大量的政府支出，家庭收入，时间和精力来启动清单？

如果该计划确实是要通过日常支出在政府的财政规则中找到所需的国防支出，那么“不认真的部门中没有任何事物都必须为抢夺而无效”的方法，而无需破坏宣言宣传承诺？而且，如果由于英国的新现实而无法实现某些承诺，政府不应该决定要尽快而不是较早地与公众抛弃哪些诺言，而不是采取“阻力最小的途径”宣言最终静静下降的“抵抗力最小”的方法？

现在尝试一下

我去看 冲床 在周五的年轻维克（我伴侣的圣诞节礼物）上，我发现它的强大程度与莎拉·海明（Sarah Hemming）在诺丁汉剧院（Nottingham Playhouse）看到首映时所做的那样。我不能高度推荐它。还有几张门票，所以如果可以的话，请尝试抓住一张门票。

今天的热门故事

• “创新十年” |政府将对监管机构实施绩效目标，以刺激创新，并加快革命性技术的推出，例如送货无人机，自动驾驶汽车和实验室生长的蛋白质。

• 成绩不佳 | FT节目获得的电子邮件获得了一个估计，该估算值是“仅折叠给五个人”的样本量后，将国家统计局劳动力调查的问题引起了该机构注意力的负责人。

• 白厅大便 |政府宣布的新改革将使迫使成绩不佳的公务员成为“从根本上重塑国家如何为人民服务”的计划的一部分。