预算：雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）几乎没有什么政治手段可以利用来获得大笔现金英国新闻

一位政府消息人士用一种典型的政治轻描淡写的方式将即将到来的雇主国民保险增加 200 亿英镑解释为“要求企业提供帮助”。

这种向征收罐里扔几英镑的说法掩盖了这次增税的规模。

它是巨大的。但这就是重点。

排除了推高收入来源的可能性后， 雷切尔·里夫斯 她几乎没有什么手段可以用来获取大笔现金。

这 此举将是预算中最大的增税举措，填补了财政大臣试图寻找的 400 亿英镑的一半。

事实上，国家保险是由大大小小的企业支付的，这增加了网络的规模——这意味着相对较小的总体变化可以产生大笔资金。

但这也是缺点。

代表小公司的团体已经表示，这将使创造和维持就业机会变得更加困难。

那么政治又如何呢？

这些增税的价值达 200 亿英镑，几乎完全反映了上届保守党政府（在工党的支持下）推动的员工国民保险削减 4 便士的全部成本。

我们基本上看到国家保险负担从工人转移到企业。

但话又说回来，也许这就是重点。

分析：斯塔默和里夫斯意见一致吗？

围绕凯尔·斯塔默爵士的模糊性已经引起了很多关注 试图定义谁是“劳动人民” 他正在寻求保护其免受增税的影响。

政府对此事的沟通一直很笨拙。

但也曾有过一些事 误读了这两个词的短语所代表的含义。

对于一些人来说，这是一个有意识的政治选择。

例如，一位保守党议员建议 总理 相信任何拥有（免税）ISA 的人都不算工作人员。

事实上，现在传说中的“工人”从来都不是一个技术定义，而是一种政治意图的陈述，这不是更有可能吗？

考虑一下工党希望您接受的这些声明（未经认可在此转载）：

如果您是 97% 不缴纳资本利得税的人之一，我们就站在您这一边。

如果您是 94% 不缴纳遗产税的人之一，我们就站在您这一边。

是的，如果您是绝大多数人中最大的税收支出是所得税、国民保险和增值税的人，我们也站在您一边。

在这样的背景下——即使我们仍然不清楚谁是“工人”——但首相认为谁不是“工人”就变得很明显了。

这是工党熟悉且传统的答案。

这是 1%，而不是 99%。是少数，而不是多数。富人不如穷人。

但在政策方面划清这样的界限就更困难了。

阅读天空新闻的更多内容：
如何在飞机上坐在一起而无需付费
碧昂丝罕见地出现在政治舞台上
工党的财政规则是什么

拥有少量股票和股票的收入微薄的家庭可能会想知道为什么他们现在与连续投资者一起投入。

这家小型家庭经营的面包店会问，为什么他们的工资税与大公司一样被征收。

经济学家会辩称，像国民保险这样的营业税最终总是由工人以较低的工资和更少的就业机会的形式支付。

这导致我们可能会成为预算中的核心紧张局势之一。

从长远来看，支付公共服务费用的唯一解决办法是经济增长。

但当临时融资方案依赖于提高富人和私营部门的税收时，这种增长能否实现呢？

财政大臣将在周三尝试通过以下方式解决这个问题： 宣布额外投资数十亿英镑的借款。

但企业可能仍然认为政府给他们买了一双漂亮的运动鞋，结果却打断了他们的双腿。