最高法院大法官在出生权公民身份论据中似乎有分歧：NPR

美国最高法院似乎至少在周四有部分分裂，因为大法官听到了两个多小时的争论，辩论下级法院应如何处理特朗普总统在出生权公民身份方面的行政命令。

看不到播放按钮？ 点击这里。

特朗普长期以来一直坚持认为，没有出生权公民身份，但最高法院在127年前裁定。法院当时说，从那以后，《内战》之后制定的《第十四修正案》的文本说，在联合国出生的所有婴儿都是自动的美国公民。特朗普在今年上任的第一天毫不畏惧地发布了一项行政命令，宣布非法进入美国或临时签证的父母无权自动公民身份。

移民权利组织和22个州起诉，三位不同的联邦地方法院法官使特朗普的命令无效，颁布了所谓的普遍禁令，禁止政府执行该国任何地方的特朗普政策。

当上诉法院在诉讼进行时拒绝干预时，特朗普政府要求最高法院完全阻止普遍禁令。政府断言，单个地区法官不应拥有如此广泛的权力。因此，在星期四，法院听取了此案的紧急辩论。

法院的保守派并没有完全倾斜他们的手。尽管他们中的一些人过去呼吁废除这些全国性的禁令，但周四他们似乎并不那么确定，尤其是在副检察长D. John Sauer发起他的论点之后，他坚持认为特朗普是正确的，说第十四修正案已被错误解释了127年。

他说：“该命令反映了《第十四修正案》的原始含义，该修正案保证了对以前奴隶的子女的公民身份，而不是非法外国人或临时游客。”

然后，他接着说，暂时禁止执行特朗普政策的法官超出了根据宪法的权力。

大法官索尼亚·索托马约尔（Sonia Sotomayor）提出了这个问题：如果新总统决定抓住该国的所有枪支，我们是否会在法院“必须坐下来等到每个被枪支的原告登上法庭？”

大法官埃琳娜·卡根（Elena Kagan）跟进，向索尔（Sauer）提出了这个问题：“让我们假设你错了。

当索尔将军随后对政府是否致力于任何法院裁决遵守时，大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）向前倾斜：“我是否正确理解您的理解是告诉您，政府希望保留其不遵循……巡回法院的权利，例如在纽约，在纽约，因为您可能不同意这一观点？”

作为回应，索尔说：“在某些情况下，这不是一个绝对的做法。”

其他大法官进一步按下了索人。

大法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）问了一系列实用问题，例如：“医院对新生儿有什么作用？各州对新生儿有什么作用？”

萨尔回答说：“联邦官员将不得不弄清楚这一点。”促使卡瓦诺问：“如何？”

萨尔说，政府可能需要文件，以表明父母在法律上是在该国。

对于所有新生儿？卡瓦诺问。萨尔回答：“我们只是不知道。”

大法官Ketanji Brown Jackson插话说：“您的论点似乎将我们的司法系统变成了我的司法系统，如果您是一种政权……每个人都必须有律师并提起诉讼，以便政府停止侵犯人民的权利。”

索尔建议诉讼人可以提起集体诉讼，而不是个人诉讼，但是代表各州的律师杰里米·费登鲍姆（Jeremy Feigenbaum）回答：“这将在当地造成前所未有的混乱。”

塞缪尔·阿利托（Samuel Alito）法官指出，该国有680名地方法院法官，如果所有人都可以施加可能造成混乱的全国性禁令。但是，经过考虑，阿利托似乎对索尔的观念并不满意，即课堂行动会更好。

阿里托说：“因此，答案是无法解决实际问题，如果是这样，“这是关于普遍禁令的这一论点的意义？”

首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）指出，允许上诉法院有足够的时间在案件中裁定案件的案情可能会有好处，在该问题向最高法院提升之前，正如他指出的那样，在急诊案件中可能会迅速发生。

预计到初夏将做出决定。