最高法院反对特朗普关税的裁决对你的钱意味着什么

周五，最高法院否决了唐纳德·特朗普总统关税议程的核心内容——经济学家表示，这对消费者的钱包来说可能是个好消息。

但经济学家表示，大部分财务影响将取决于特朗普政府下一步的行动。

关税是对进口产品征收的税。耶鲁大学预算实验室表示，特朗普征收的关税导致家具、服装、食品、电子产品和汽车等多种商品变得更加昂贵。

跨境运输和物流公司 FlavorCloud 的首席执行官 Rathna Sharad 表示：“最终，这对消费者而言表现为价格上涨。”

税务基金会在 2 月 6 日发布的一项研究中估计，特朗普的关税到 2025 年将给每个美国家庭带来 1,000 美元的损失，到 2026 年将给每个家庭带来 1,300 美元的损失。

现在，经济学家表示，消费者的成本负担可能会下降。

耶鲁大学预算实验室政策分析副主任约翰·里科 (John Ricco) 表示，由于最高法院的裁决，耶鲁大学预算实验室周五估计，到 2026 年，普通家庭的关税成本将下降约一半，降至约 600 至 800 美元。剩下的一半是由于最高法院的裁决没有影响的其他图书关税。

根据其分析，这些成本对低收入家庭的影响比对高收入家庭的影响更大。

税收政策中心去年 12 月估计，如果最高法院做出不利于特朗普的裁决，家庭的关税成本将在 10 年内下降 1.4 万亿美元，到 2026 年平均可为家庭节省 1,200 美元。

然而，耶鲁大学预算实验室和税收政策中心的分析认为，法院裁定的关税不会被其他关税取代。特朗普政府官员此前曾表示，他们将通过不同的法律途径征收新税，以达到大致相同的结果。

特朗普利用 1977 年《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）对美国贸易伙伴广泛征收关税，将美国关税税率推升至二战前以来的最高水平。这是总统第一次利用法律征收关税。

高等法院以 6 比 3 的投票结果裁定 IEEPA 没有授权总统征收关税。

根据法院在 Learning Resources, Inc. v. Trump 案件中的意见，“政府解读 IEEPA 是为了赋予总统单方面征收无限制关税并随意改变关税的权力”。

该意见称，“这一观点将代表总统在关税政策方面权力的变革性扩张”。 “这也说明了这一点，在 IEEPA 存在的半个世纪中，没有一位总统援引该法规征收任何关税，更不用说如此大规模和范围的关税了。”

特朗普在去年宣布征收关税时表示，来自加拿大、墨西哥和中国的非法毒品涌入造成了公共卫生危机，而巨额且持续的贸易赤字损害了美国制造业。

他宣布国家进入紧急状态，并利用 IEEPA 对进口商品征收关税来应对危机，包括对所有美国贸易伙伴征收 10% 的基准关税，甚至对某些国家征收更高的关税。

在裁决之前，特朗普政府表示，如果最高法院推翻 IEEPA 关税，它将使用其他途径征收新关税，并达到“同样的效果”。

最高法院作出裁决后几小时，特朗普表示，他将签署一项行政命令，征收新的 10%“全球关税”。特朗普将利用 1974 年贸易法第 122 条来做到这一点。

凯投宏观(Capital Economics)首席北美经济学家保罗·阿什沃思(Paul Ashworth)周五在一份研究报告中写道，第122条将最高关税税率限制为15%，期限仅为150天，但无需国会批准即可实施。

阿什沃斯写道，特朗普随后还可能援引 1930 年《斯穆特-霍利关税法案》第 338 条，该法案允许总统对“歧视”美国的国家征收高达 50% 的关税。然而，他表示，此举也可能会引发法律挑战。

阿什沃斯写道，或者总统可能会依赖“旧的关税主力”，例如基于国家安全理由的 1962 年贸易扩张法案第 232 条，以及基于反竞争理由的 1974 年贸易法案第 201 和 301 条。

事实上，特朗普政府已利用第 232 条对钢铁、铝、铜、汽车、卡车和木制品征收特定产品关税。

耶鲁大学预算实验室的 Ricco 表示，在最高法院做出裁决之前，美国平均有效关税率为 16.9%，为 1932 年以来的最高水平。

根据凯投宏观的数据，在没有 IEEPA 关税的情况下，考虑到征收新的 10% 的全球关税后，有效关税税率现在为 12%，仍然显着高于特朗普开始第二个任期之前的约 2% 的税率。

根据预算实验室的数据，如果特朗普周五没有宣布任何新的关税，税率将会是 9.1%

经济学家表示，消费者负担并没有降至零，因为特朗普政府已经对依赖不同法律机构的图书征收了其他关税，而且许多关税都有更坚实的法律基础。

经济学家表示，仍在账面上的关税对不同收入家庭的影响不同。

例如，根据耶鲁大学预算实验室的数据，收入最低的十分之一家庭将因关税而在 2026 年损失 430 美元，约占其税后收入的 1.1%。分析发现，相比之下，最富有的十分之一的家庭将损失约 1,800 美元，占其收入的比例较小，约为 0.8%。

调查发现，消费者在购买金属产品、电子产品和汽车时最能感受到价格上涨。

目前尚不清楚该裁决对于特朗普政府可能必须向企业和消费者支付的潜在关税退款意味着什么。

牛津经济研究院首席美国经济学家迈克尔·皮尔斯(Michael Pearce)周五在一份报告中写道：“最高法院没有就政府是否必须退还根据这些(IEEPA)声明已支付的超过1300亿美元的关税做出裁决，这可能会引发一场旷日持久的法律战。”

FlavorCloud 的 Sharad 表示，到目前为止，关于潜在的关税退款还有很多问题没有得到解答，例如谁有资格以及他们如何申请。

“退款将非常困难，因为没有先例，”沙拉德说。

然而，她说，消费者可能被排除在外。

“消费者可能不会因为退款而得到缓解，”她说。 “他们会看到价格方面的缓解。”

此外，目前尚不清楚最高法院的裁决可能会如何影响特朗普提议利用关税收入向家庭发放的所谓关税“股息支票”。

穆迪首席经济学家马克赞迪表示，消费者不太可能收到此类支票。他说，即使最高法院作出有利于特朗普政府的裁决，情况也会如此。

“这需要立法，但我不认为国会会通过它，”赞迪在一封电子邮件中写道。