一个 一个人必须很难成为变性者。鉴于可能与家人，朋友和工作同事有关的问题，对媒体的某些地区和社交媒体对跨性别者的不断侮辱以及内部的情感动荡过渡的侮辱，因此需要超越普通的精神力量。我应该知道 – 我走了那条路。
昨天，跨性别者受到了我13年前过渡时不会预料到的消息来源的打击 – 英国最高法院。在苏格兰公共机构董事会上的案件中，最高法院裁定，在《 2010年平等法》（EA）中，应将“性别”视为“生物性别”，从公民原始出生证明书上记录的性别的意义上，并不包括“经过批准的人”（GRENDER CERTICTION）的“认证”（GRENDER CERTIENT），该过程均通过了男女认可（GRC），该进程（GRC）以2004年的方式进行了行为。对于《平等法》的目的，这使GRC变得无价值。
2004年的立法不是由仁慈的英国政府批准的，但在英国在2002年在欧洲人权法院丢失了古德温诉英国案件后颁布，该法院认为英国缺乏国家承认和接受变性人所获得的性别的程序。 2004年GRA包括许多例外，其中包括将未来立法推迟的例外。
在这种情况下，最高法院发现，尽管EA没有明确的豁免，但仍有 暗示 鉴于“性别”所造成的压力和压力的豁免意义在该法案的不同部分中，尤其是在怀孕和孕妇规定提及保护“妇女”时可能怀孕的可能性。奇怪的是，在案件的前两个阶段，在苏格兰会议法院的外部和内部房屋中，法院觉得能够应对这些压力和压力，并裁定“性别”包括“认证性别”。
我们现在知道，最高法院的判决确实是错误的。梅兰妮·菲尔德（Melanie Field）是领导创建EA的团队的公务员，此后一直 公开出来说这是“基于明确的前提 对于拥有性别认可证书（GRC）的人来说，出于EA的目的是“性别”是在其GRC上记录的。在EA中写的一些例外允许将跨性别者排除在外（例如，在竞争运动中），在最高法院的解释下，他们显然是基于认证的假设。
没有跨性别者或组织出现在最高法院上的事实（两名跨性别者的干预，一项是平等法教授，另一个是退休法官被拒绝），这一事实似乎是告诉跨性别者。想象一下，如果您愿意，与所有被排除的妇女的权利讨论。大赦的跨性别干预赢得了荣誉。
最高法院的判决显然是错误的。在古德温之后，英国有义务为跨性别者提供一条有效的途径，以确认其性别。如果对公民提供的法律保护的很大一部分被拒绝，那么英国将再次似乎违反了其对欧洲人权公约的义务。
在当前的政治气氛中，工党政府对此进行了解决，似乎没有前景。看来，跨性别人士将不得不找到正确的案件，并再次沿着漫长的道路前往斯特拉斯堡的欧洲人权法院。
同时，88页的判断实际上对英国的跨性别者有什么区别？大多数没有GRC。估计有所不同，但大约有100,000人的跨性别人士，大概有6,000名GRC。我已经看过评论，暗示反式大厅中的一些人认为，在复活节假期结束时，跨性别者很可能会被公共建筑物，更衣室等的厕所禁止。幸运的是，服务提供商 能 排除跨性别者 – 这项裁决使这样做变得更容易 – 大多数都没有。我们没有法律要求这一点，并且在与服务提供商裁决后的几个小时内进行的讨论并未暗示我与之交谈的任何人都将改变他们的实践或煽动反trans贸易。尽管如此，我们希望负责任的政客们平息辩论，而不是助长火焰。
最高法院渴望强调对跨性别者的持续保护 – 大多数（如果不是全部）将具有性别重新分配的受保护特征。如果强加了“使用您的出生性设施”的政策，那么这将是对具有性别重新分配受保护特征的那些人的不可接受的歧视性的 – 并且考虑到让跨性别女性使用男性设施和跨性别男女的不可接受的能力，这项政策不能证明是合理的。也许更令人担忧的是对其他立法的影响，即“性”，“女人”和“男人”的含义很重要。
可以肯定的是，这将是律师在未来的一段时间内仍然是一个肥沃的领域 – 因此，对于整个英国的跨性别者来说，这将为您提供一些艰难而不确定的日子。
-
罗宾·莫拉·怀特（Robin Moira White）是伦敦旧广场室的歧视大律师，也是跨性别法律指南的联合作者
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：
