介绍
过去几年，我们分别分析了数十种公共和私人市场投资策略，例如并购套利和私募股权，并发现了一个共同的主题。300多篇研究论文中描述的大多数产品都只是以复杂的包装提供对股市的投资。一旦潮水退去，风险敞口在任何地方都是一样的。
我们可以用不同的方式来证明这一现象。最常见的方法是简单地进行因子暴露分析。以提供不相关回报为卖点的投资产品通常表现出对股市的高贝塔系数，这凸显了其缺乏多元化优势。
但还有一种更简单、也许更有力的方法来说明这一点：通过使用标准普尔 500 指数和现金的组合来复制具有相同风险水平的投资产品的历史表现。
我们最近创建了时间机器，这是一个可免费使用的工具，投资者只需使用标准普尔 500 指数和现金就可以复制任何共同基金、交易所交易基金 (ETF) 或美国股票的表现。
为了展示时间机器在社交媒体上的能力，我们分析了 iMGP DBi 对冲策略 ETF (DBEH)，该基金追踪 40 只领先的多头–做空股票对冲基金，结果发现，如果将 81% 的配置分配给标准普尔 500 指数，将 19% 的配置分配给现金，则在同样的波动性下，可以获得几乎相同的业绩。
使用标准普尔 500 指数和现金复制多空对冲基金 ETF
来源：Finominal
从我们的角度来看，这些“时光机”结果使这只 ETF 的实用性受到质疑。另一方面，一位受人尊敬的 Twitter 评论员反驳说，该基金三年的业绩记录太短，无法得出任何结论，我们的复制过程只是基于事后观察。这些观点很合理，因此我们扩大了分析范围。
多空股票对冲基金表现
由于目标是以较低的风险复制类似股票的回报，或者说正是标准普尔 500 指数加现金投资组合所提供的回报，因此我们使用多空股票对冲基金作为案例研究。为了评估每一个，我们选择了在多个市场周期中具有长期历史的指数。Eurekahedge 多空股票对冲基金指数和 HFRX 股票对冲指数都有 20 年的历史，这应该足够了。
但 Eurekahedge 的复合年增长率为 8.1%，而 HFRX 的复合年增长率为 2.0%。鉴于两者都汇总了单个多空股票对冲基金的回报，如此大的差异令人担忧，并且很难评估每种策略的吸引力。哪一个更好？
当然，每个指数中的基金数量各不相同，但关键驱动因素可能是 Eurekahedge 允许新基金经理在开始报告后导入其过去的业绩记录。由于只有过去业绩良好的基金经理才会要求被纳入这些指数，因此可能存在某种形式的幸存者偏差。因此，资本配置者明智的做法是忽略 Eurekahedge 指数，而像我们在其余分析中所做的那样，专注于更现实的 HFRX。
多空股票对冲基金的长期表现
来源：Finominal
复制多空对冲基金
HFRX 股票对冲指数在 2003 年至 2023 年期间的波动率为 6.1%，我们可以通过 52% 的配置投资于标准普尔 500 指数和 49% 的配置投资于现金来复制这一波动率。但复制投资组合的复合年增长率将为 3.7%，而对冲基金的复合年增长率为 2.0%，而且回撤率将从 31% 降至 19%。这会导致复制投资组合的风险调整后回报率大幅提高。
可以肯定的是，投资者不必对标普 500 指数进行任何尽职调查，而对冲基金分析则是一个昂贵的过程，需要进行初步评估以及持续监控。此外，如今标普 500 指数 ETF 基本没有费用，而对冲基金的管理和绩效费用却很高。那么，谁不喜欢复制投资组合呢？
使用标准普尔 500 指数和现金复制 HFRX 股票对冲指数
来源：Finominal
进一步思考
尽管简单的标准普尔 500 指数和现金投资组合会获得比多空股票对冲基金更高的绝对回报和风险调整回报，但我们的分析是否仍然基于后见之明，与预期回报关系不大？
是的，但考虑到 HFRX 股票对冲指数与标准普尔 500 指数之间的 0.71 相关性，多空股票对冲基金提供稀释的股票敞口这一点毫无疑问。
此外，HFRX 指数相对于标准普尔 500 指数的上行贝塔值为 0.16，而下行贝塔值为 0.25。因此，股票对冲基金更倾向于跟随下跌股票，而非上涨股票。显然，对于任何标准普尔 500 指数和现金组合而言，这一比率都是相等的。
某种程度上，后见之明会变成先见之明。
欲了解 Nicolas Rabener 和 Finominal 团队的更多见解，请注册他们的研究报告。
如果你喜欢这篇文章，别忘了订阅 进取的投资者。
所有文章仅代表作者的观点。因此，这些文章不应被视为投资建议，所表达的观点也不一定反映 CFA 协会或作者雇主的观点。
图片来源：©Getty Images / Ryan Djakovic
CFA 协会会员的专业学习
CFA 协会会员有权自行决定和报告所获得的专业学习 (PL) 学分，包括以下内容 进取的投资者. 会员可以使用在线 PL 追踪器轻松记录积分。
关键词：
