时间这是地方政府 50 年来最大的一次改组——工党的白皮书《权力与伙伴关系：增长的基础》就是这样描述的。它提出了一项宪法解决方案，将权力下放范围扩大到整个英格兰。
权力下放的理由是它可以激发当地的爱国主义精神和对公共服务发展的自豪感。在去中心化系统中，每个机构都会努力确保其表现优于竞争对手。重点将放在成就上，市长们将竞相宣布他们的表现如何。
相比之下，如果集中化或国有化的服务强调其表现如何，政府就会将资源转移到其他地方。因此，此类组织永远不会显得太成功。相反，他们必须始终指出自己的不足。这不太可能增强内部工作人员的士气或效率。
英国的权力下放始于 2016 年《城市和地方政府权力下放法案》，该法案是保守党财政大臣乔治·奥斯本 (George Osborne) 的创意。这是由直选市长领导的联合政府来实现的。现在有12位这样的市长，英格兰大约61%的人生活在市长政权之下。
这些政权提供了强大而明显的地方领导力，即使在他们不享有法定责任的领域，也有权代表当地。它们还注重问责制，而传统委员会制度在地方政府中仍占主导地位，而这一点是缺乏的。尽管我可能比大多数人更密切地关注当地事务，但我很难说出伦敦区议会领导人的名字。但大曼彻斯特地区有 83% 的人认识安迪·伯纳姆 (Andy Burnham)。
然而，到目前为止，权力下放一直是临时性的，在英格兰各地形成了一个拼凑的局面，没有任何明显的地理基础。北方90%以上的地区已被下放，但南方只有46%。
白皮书提出，权力下放是地方政府的默认立场。虽然市长制度不是必需的，但选择这种选择的地方当局将从中央获得比不这样做的地方更多的权力。
然而，权力下放很难与我们分散的地方政府体系相容。例如，在诺丁汉郡，有一系列地方当局，包括负责基础设施和交通的县议会，负责住房和商业开发的几个区议会，而在诺丁汉本身，有一个单一的当局，县议会没有职权范围。很少有选民能够知道哪个机构负责哪项服务。
因此政府提出了以县为单位的单一地方政府体制。但这意味着人口超过 50 万或更多的偏远地方当局。比迪福德会觉得 40 英里外的埃克塞特代表了比迪福德，还是 45 英里外的梅德斯通代表了拉姆斯盖特？
正如下议院住房、社区和地方政府委员会主席弗洛伦斯·埃沙洛米(Florence Eshalomi)所建议的那样，为了解决这种偏远问题，必须通过地方一级的权力下放来补充权力下放。在非洲大陆，地方政府的标准模式是区域层级与小型地方层级相结合，其人口数量甚至比我们的区议会所代表的人口还要少得多。在英格兰，最小的地方层级由 10,000 个教区和镇议会组成。应该在没有这些机构的地区加强和建立这些机构，这样当地人就不会感到被剥夺了选举权。
它也不会在不下放创收权力的情况下使用中央政府的下放权力。毕竟，一个地方的潜在投资者不仅会问它是否有权力，还会问它能否提供税收优惠。
联合政府的部分资金是通过其组成委员会通过征税提供的，但他们无法筹集额外的资源。地铁市长的大部分资金来自政府拨款。他们缺乏建立自己的税收或在当地制定税收的权力。他们向白厅请求资金。
使白皮书与政府的住房提案相一致也不容易，政府的住房提案设想中央政府甚至不顾地方政府的意愿推动开发计划，以确保实现其雄心勃勃的建设计划。在住房方面，地方当局的作用将是执行政府政策，而不是利用他们对当地需求的了解来决定自己地区的优先事项。
这就提出了一个根本性的宪法问题。哪些权力应该下放，哪些权力应该保留在中央，作为我们共同公民的基本权力？事实上，权力下放和领土公平之间存在着根本性的紧张关系。我们迫切需要中央政府和地方当局之间达成一项协议来解决这种紧张局势。默契已经不够了。
因为英国不仅是一个宪法和政治联盟，而且还是一个社会和经济联盟。克莱门特·艾德礼 (Clement Attlee) 政府在 1945 年之后制定的福利国家基本原则就体现了这一点：公共服务标准不应取决于你居住的地方、邮政编码的彩票。因此，例如卫生职能的下放绝不能改变医疗保健，使其成为一系列地方服务，其质量取决于地方领导人的影响力。
理想情况下，中央/地方协约应体现在宪法中，但如果缺乏这一点，宪章可以提供原则性指导方针、政府运作的路线图以及适合多民族国家的权力领土划分。
因此，为白皮书欢呼两声，但还不到三声。
-
弗农·博格丹诺是伦敦国王学院政府学教授。他的著作包括《英国的权力下放》
关键词：
