我 不知道我们是否会回顾我们这个时代所谓的伟大美德——掌控叙事——并将其视为一种常见的被逼入绝境的屈服形式？在昨天发布威尔士王妃的亲密家庭视频之前，我对这位身患癌症的威尔士王妃感到无比同情，而由此产生的怪异行为只会放大她处境的悲惨。看着这部由广告人拍摄的三分钟影片，我想知道谁会觉得这不令人难过，一位正在化疗后康复的母亲竟然认为这是她让“好心人”再多待一会儿的最佳选择。
很多人可能会这样认为，因为自该视频发布以来，媒体报道一直很热烈——这意味着，按照惯例，我将认为该视频的存在在某种程度上很奇怪的观点视为“我的不受欢迎的观点”。在这种情况下，请允许我提出另一个不受欢迎的观点：这种事情恰恰吸引了成年人，当戴安娜去世时，他们要求当时的女王停止安慰她在苏格兰的 12 岁和 15 岁的悲痛的孙子，回到伦敦——实际上是照顾他们。某一类忠诚臣民的自私和自负，充其量是要求苛刻的淫秽，最坏的情况是怪诞的。我们听到了很多关于男性凝视的说法。保皇党的凝视需要更多的剖析。
希拉里·曼特尔 (Hilary Mantel) 深谙皇室成员的贪婪——甚至在她自己身上也发现了这一点。2013 年，她为《伦敦书评》撰写了一篇史诗般的文章《王室之躯》，文章开头是一段关于凯特的文字——而小报却对这段文字进行了不诚实且狂热的曲解。在文章的后面，这位《狼厅》的作者描述了在一次宫廷招待会上与已故女王近距离接触的场景。曼特尔坦言：“现在说出来我都羞于启齿，但我当时的目光就像食人族看着晚餐一样，锐利得足以将她骨头上的肉剔下来。”
凯特的视频也是这样，拍摄者还曾为 Uber Eats 拍摄过广告，还制作过 Tesco 的 Food Love Stories 广告。视频中还包含一些其他内容，出于某种原因，他决定将其拍成 Center Parcs 广告。尽管巧妙地包含了乔治王子问摄像机“这是在拍摄吗？”的片段，但视频并非由野餐垫上的 GoPro 拍摄，而是由一个团队和大量后期制作人员拍摄的，他们精心使用了滤镜和慢动作，从扫视镜头切换到模仿电影胶片的颗粒场景。与《继承之战》片头的私人家庭电影不同，视频展示了一个幸福的家庭——但在我看来，威胁感仍然存在。但是，罗伊家族受到来自内部的威胁，而威尔士家族受到的威胁则来自外部——而安抚这种威胁的无休止和吃力不讨好的任务决定了这段视频必须存在。
各种媒体加剧了对王室的威胁，这段视频中野餐和僻静乡村时光的场景，明确呼应了女王伊丽莎白二世 1969 年做出的著名决定，即允许摄像机拍摄她的私人家庭生活，以拍摄著名/臭名昭著的王室纪录片。这是王室及其朝臣试图以自己的方式迎合电视媒体的一次尝试。几十年后，人们仍然对这是否是公关妙招还是腐败开始的时刻意见不一。历史学家本·皮姆洛特 (Ben Pimlott) 在已故女王的传记中总结道：“一旦这种宣传的精灵被放出瓶子，就很难再把它放回去。”
五十五年过去了，威尔士王妃的视频感觉像是在试图以自己的方式与社交媒体相遇。当然，社交媒体是今年早些时候追逐凯特成为一项全球性血腥运动的舞台，尽管有人明确告知她由于重病在复活节前不会公开露面，但 #BeKind 旅在几周内就厌倦了，并掀起了一场关于她缺席及其原因的阴谋论狂潮。尽管谴责社交媒体的恶毒行为，但传统媒体的部分内容只是在他们的卑鄙行径上加上引号，运行完全相同的追逐的编码版本。凯特试图用母亲节照片来平息它；小小的编辑失误立即变成了“丑闻”，为此她荒谬地感到有义务正式道歉。接下来，多位王室专家和头条新闻撰稿人解释说，真正的问题是王室“失去了对叙事的控制”。最终，一段视频中，凯特镇定而又脆弱地透露了她被诊断出患有癌症，这被认为是恢复健康的唯一方法。
与此同时，那些讨厌哈里和梅根赤脚加州内容的批评者们，也无可避免地拒绝关注威尔士夫妇视频的风格，并认为王室的梅根化仍在继续。贝克汉姆夫妇做的坏事，王室做起来无疑是好事，出售王室是新闻媒体获利最多的活动。这在很大程度上解释了他们对凯特最新视频的宽容。
但服务并不等同于人们被迫为自己服务。早在 90 年代中期，人们常说戴安娜学会了控制叙事。但她真的做到了吗？正如大卫·贝克汉姆在最近一部坦率的电影中在轻松得多的场景中所说的那样：“要诚实。”
您对本文提出的问题有什么看法？如果您希望通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以供我们考虑在我们的来信栏目中发表，请点击此处。
关键词：