F在过去18个月左右的时间里，一系列关于人类心理学的观点越来越受到政治右翼的关注。像许多最危险的现代观点一样，它与客观现实关系不大，但这并不妨碍其追随者的确定性和自以为是。他们的论点是，围绕神经多样性和精神疾病这两个截然不同的问题，反对身份政治、保姆国家和所谓的西方文明衰落的斗争的新领域已经开辟。其基本信息与英国脱欧后保守主义的怀旧基调相吻合：一些人认为，是时候重新振作起来并保持坚忍不拔的态度了。
这种观点长期以来一直出现在某些报纸上，现在得到了一位备受瞩目的保守党政客的公然支持：有望成为领导层的凯米·巴德诺克(Kemi Badenoch)，他发表了一篇长达40页的论文，题为《危机中的保守主义：官僚阶级在保守党中的崛起》。党最近召开的会议。这本小册子的作者尚不清楚，但巴德诺克赞同其中的内容：关于所谓“官僚阶级”暴政的曲折且非常重复的论点，充满了对现在主导大多数人的“新进步意识形态”所造成灾难的主张。我们的主要机构和组织。
文中指出，最被忽视的灾难之一是，我们据称在“建立在脆弱性和医疗化基础上的叙事”而不是“建立复原力”中寻求庇护。解释这些东西几乎是不可能的，所以最好直接引用它：“被诊断为神经多样化曾经被认为是有帮助的，因为这意味着你可以了解自己的大脑，从而帮助你应对世界，”文本说。 “这是一个以个人为中心的变革。但现在它还提供了经济优势和保护。”
它继续说道：“如果你有神经多样性诊断（例如焦虑症、自闭症），那么这通常被视为一种残疾，在歧视法和一般态度方面类似于种族或生物性别的类别。如果你是孩子，你很可能在学校得到更好的治疗或设备——甚至是往返家的交通。”然后是一些关于工作场所保护的抱怨句子，然后是一个令人难以置信的说法：“此类诊断的增长伴随着官僚阶级数量和权力的扩大。”
作为一名被诊断患有自闭症的 18 岁孩子的父母，我比那些写下这些垃圾的人知道的要多一些。我们没有让我儿子在三岁时得到诊断，以帮助他了解自己的大脑：我们希望它能帮助他在学校和更广阔的世界中找到迫切需要的帮助。将自闭症与焦虑归为同一类是你在一篇糟糕的 GCSE 论文中所期望的东西：前者是心理学家所说的神经发育状况，而后者是人类普遍经历的一部分，有时会深化为精神疾病（当然，许多自闭症患者都会经历焦虑，但这并不意味着这两件事具有任何等价性）。
此外，还存在明显的概念无知。 “神经多样性”是对全人类广度的描述，而“神经多样性”——巴德诺克和她的朋友们显然从未遇到过这个词——这个术语表示的条件很大程度上与你可能粗略地理解为人们的神经线路有关，一个其中有自闭症。
这让我们看到了最丑陋的东西。如果您患有自闭症并且正在工作，那么根据 2010 年《平等法案》，您的诊断结果可能会成为受保护的特征，从而带来“合理调整”的权利，以及免受歧视和骚扰的保护。这有什么问题吗？但还有一个更大的问题：对于大多数自闭症患者来说，小册子所哀叹的“经济优势和保护”在哪里？
最近由前保守党大臣罗伯特·巴克兰领导的一项调查发现，只有十分之三的自闭症成年人有工作，而所有残疾人的这一比例为十分之五，非残疾人的这一比例为十分之八。在特殊教育需求供应危机日益恶化以及成千上万的自闭症儿童得不到支持（其中越来越多的人被困在家里）的背景下，这本小册子中关于学校“更好的待遇”的主张是如此错误，以至于他们看起来近乎可恨。
然而，最丑陋的是提到了为自闭症儿童提供公共资助的帮助，包括“甚至是往返家庭的交通”。什么？许多自闭症儿童只能在距离他们居住地很远的学校（主流学校和专业学校）找到位置。此外，许多自闭症儿童发现乘坐标准交通工具是不可能的，而且步行上学往往太危险而无法考虑。难道真的还有那些掌握权力和影响力的人不明白这一点吗？
就这样，这本小册子的险恶荒唐之处得到了证实。如果生活在这样一个国家，自闭症、多动症、阅读障碍和其他疾病的发病率不断上升——以及我们日益恶化的心理健康危机——与巴德诺克所面临的“官僚阶层”的扩张相匹配，那真是太好了。和。现实却恰恰相反。自2012年以来，英格兰议会的雇员人数减少了31.5%，这也是自闭症儿童的家庭一生中大部分时间都在处理无人接听的电话、错过最后期限和任意配给制度的原因之一。英国儿童事务专员刚刚完成的一份报告显示，近六分之一的儿童等待自闭症诊断的时间超过四年。换句话说，巴德诺克认为扩张的国家会带来放纵和溺爱，这是一种残酷的幻想。
当然，原因是她的政治倾向更多地与脆弱的逆向主义有关，而不是任何真实的东西。她的说法与《泰晤士报》专栏作家马修·帕里斯（Matthew Parris）的说法相呼应——他刚刚支持了她的候选资格——坚持认为“自闭症对于相对少数的人来说是真实存在的，而对于处于我们这个谱系中的大量人来说，这是一种被严重滥用的诊断。”一切都在”。这也与一种日益流行的观点相吻合，即父母成功地为孩子提供了大致所需的东西，然后就获得了“金票”，从而打开了一个完全虚幻的富裕世界。
我发现危机中保守主义的支持者不仅包括巴德诺克，还包括前犯罪和治安部长克里斯·菲尔普和利兹·特拉斯的盟友西蒙·克拉克等保守党高层。该案文也得到了少数保守党议员的支持。例如，乔·巴克 (Jo Barker) 是沃里克郡议会成人社会护理和健康审查委员会的主席。丹·伯奇 (Dan Birch) 在伍斯特郡威查文 (Wychavon) 地区议会负责健康和福祉事务。我想知道：小册子中的想法是否影响了他们处理这些工作的方式？
这个问题也应该问到巴德诺克本人，因为她领导一个真正的政府的可能性微乎其微。所有这些偏见和胡言乱语会影响它的所作所为吗？答案似乎是肯定的，这再次证明了保守主义所接受的疲惫不堪的极端，以及她是多么不适合她想要的工作。
-
约翰·哈里斯是《卫报》专栏作家
-
您对本文提出的问题有什么看法吗？如果您想通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以便考虑在我们的信件部分发布，请单击此处。
关键词：