免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
作者是财政研究所的即将上任的主任
雷切尔·里夫斯（Rachel Reeves）的支出评论中的数字云掩盖了重大权衡。总理在多个部门的投资狂潮中乱七八糟，插入了选区的名称检查，这些选区将受益于特定项目，并提醒所有将要支持的工作。
我们知道政府将增加投资。这始终是劳工打算实现其提高经济增长的第一任务的关键部分。我们不知道的是，额外支出中有60％以上的份额将用于国防和净净支出。
对这些领域的关注可能会增加增长。但是，认为一个不可避免的结果是一个错误的结果是，一个不断提高的增长率（不仅是一个更大的经济体，而且每年变得更大的经济体）。仅仅建立武器库存不会推动增长。支持家庭改用热泵只是意味着要以清洁剂和更昂贵的方式生产我们已经做过的（温暖的房屋）的同一件事。
认为投资仅仅是因为它们创造就业机会而变得友好，这也是一个错误。在经济衰退之外，在一个领域的更多工作大部分意味着其他地方的工作更少。我们不应该专注于生产的东西需要多少工作，而是应该专注于每个工人可以创建多少输出。我们有生产力问题，而不是工作问题。
该工业战略上周发布了该投资，旨在将英国定位为具有高增长潜力的领域领导者，包括国防和清洁能源。有针对性的投资，尤其是那些鼓励创新的投资 – 有可能改善增长，并向更生产力的领域引导工人。但是，如果政府不想要更多的国防能力，那么投资于武器和核潜艇，甚至是创新的潜艇，也是促进经济增长的最佳方法吗？似乎不太可能。
政府可以更有信心，投资基础设施和研发将增加增长。相对于其他发达经济体，英国长期以来对运输基础设施的投资不足。更好地联系人和地方，并激励更多的创新是提高生产力的途径。
科学，创新和技术部门将在议会结束时将其年度预算增加38亿英镑，这应该使支出支出超过通货膨胀。但是运输部仅收入18亿英镑。在HS2上的支出下降将为其他项目腾出资源，但是总体运输预算正在削减实验室。这两种定居点都被额外的140亿英镑用于国防而相形见war，而将90亿英镑用于能源安全部和净零净额。
我们应该对叙事保持警惕，听起来好像没有权衡。国防和清洁能源的投资更多的意义不大。正如工业战略本身所承认的那样，增长并不是唯一的目标。 Keir Starmer爵士也有其他优先事项，而且不便宜。
在选择了想要踏步的道路之后，政府现在必须将注意力转移到确保所有对成长友好的项目都按时并按预算交付。这确实是重中之重。
政府渴望夸大该议会将进行的累计额外投资（与2024年初的保守党计划相比，相比之下）。他们没有宣传同一时期预测的额外的1400亿英镑借贷。政府投资的增加使增长的可能性更高。更高的债务和利息支付使增长更加必要。
关键词：