通过免费更新随时了解情况
只需注册 人工智能 myFT Digest——直接发送到您的收件箱。
作者是剑桥大学贝内特公共政策研究所人工智能与地缘政治项目主任，《人工智能需要你'
二十五年前，一名大学生的文件共享程序引发了一场几乎摧毁了音乐产业的战争。 1999 年，当唱片公司高管专注于利润丰厚的 CD 市场时，肖恩·范宁 (Shawn Fanning) 的 Napster 引发了一场数字革命。它的兴衰对于当今处于战争状态的创意产业和人工智能公司来说是一个警示。
Napster 为乐迷提供了难以抗拒的东西。数字音乐不仅意味着即时访问几乎任何歌曲，还意味着能够选择聆听方式。听众可以建立各种类型的播放列表。它是我们今天所知的流媒体体验的先驱。
但唱片公司高管大多忽视了数字音乐的潜力，未能创新或妥协。一度有一项交易摆在桌面上，主要唱片公司将平均分享 Napster 60% 的股份。但交易失败，两家公司最终起诉 Napster 破产。
唱片公司赢得了这场战斗，但他们并没有赢得这场战争。他们的不妥协留下了真空。即使 Napster 于 2001 年关闭后，数字音乐盗版仍在继续。然后苹果的 iTunes 出现了。对于唱片公司来说，每首歌收费 99 美分比盗版免费赠送要好。但唱片公司却没有从利润丰厚的 iPod 销售中得到任何好处，而在新推出的合法数字音乐的支持下，iPod 的销量猛增。一位音乐记者表示“唱片公司将他们的数字音乐业务拱手让给了史蒂夫·乔布斯”。
目前人工智能公司和创意产业在版权作品的使用问题上争论不休，应该引起注意。
生成式人工智能公司声称，“合理使用”的法律概念适用于他们使用的内容。微软首席执行官萨蒂亚·纳德拉 (Satya Nadella) 将人工智能模型的训练与人类从教科书中学习，然后利用这些知识创造新想法的方式进行了比较。
但艺术家们认为这侵犯了他们的知识产权，并希望训练生成人工智能模型的公司对使用他们的作品进行补偿。最近，包括 ABBA 的 Björn Ulvaeus 和 Radiohead 的 Thom Yorke 在内的 30,000 多名艺术家签署了一封公开信，称使用未经许可的模型训练数据对艺术家的生计构成“重大、不公正的威胁”。像 Ulvaeus 和 Yorke 这样的艺术家本身就是创新者，并且长期以来一直拥抱新技术。科技行业未能咨询和理解创意经济，已将潜在的盟友变成了对手。
与 Napster 时代不同，这次受影响的不仅仅是音乐。 《纽约时报》和作家协会正在起诉 OpenAI。企鹅图书公司宣布将开始在版权页面添加警告，禁止在人工智能训练数据中使用它们。但新闻集团与一家人工智能公司 OpenAI 达成协议，同时起诉另一家人工智能公司 Perplexity，这表明了态度的分歧。
小罗伯特·唐尼（Robert Downey Jr）正在准备在他去世后针对人工智能假冒提供法律保护（尽管正如人工智能生成的迈克尔·帕金森播客的宣布所示，已经去世的名人已经错过了设定类似界限的机会）。
世界各国政府也在这场斗争中采取了截然不同的方法。新加坡已允许进行一些不受版权限制的人工智能培训，而美国政府目前正在让法院做出裁决。英国正试图让双方都对“选择退出”模式的计划感到满意，但这样做可能会让双方都不满意。
一些市场解决方案正在出现。包括英国《金融时报》在内的组织正在尝试与人工智能公司合作，达成许可协议并试验该技术。艺术家及其代表还可以使用现有合约并对其进行更新，以适应生成式人工智能时代。
由于这些问题是通过合同、法院和立法机构解决的，双方都应该抵制两极分化的诱惑。
创造力和技术始终齐头并进。科技行业可以学习 Napster 的傲慢态度，并与创作者进行有意义的互动。反过来，创意产业可以通过更快地认识到生成式人工智能带来的不可逆转的变化并拥抱新技术，从这个传奇中吸取教训。
另一种选择是音乐行业失去的十年的重演——多年的诉讼和错失的机会，对双方都没有好处。当今创意产业和人工智能公司的最佳答案是努力共同建设未来。
关键词：