我 最近参加了两位朋友的追悼会。两人久病后去世，侍奉自然悲痛。但随后的接待却令人振奋。共享生命的人们庆祝了两种生命。成就受到赞扬，亲人被追忆。所有人都同意一个悲剧：受试者缺席了一个本可以让他们的离开——以及他们的生活——变得完整的场合。
我知道有一天，一个更加慷慨的英国将允许我们选择何时去世以及是否自己举办这样的庆祝活动。它们看起来就像出生和婚姻一样正常。我们可能会因疾病或年龄而受到阻碍，但我们可以按顺序和自己的时间表告别家人和朋友。我们可以与我们所爱的人一起品味我们从地球上生活中获得的意义和快乐，并通过医学科学使其变得可以忍受。
本周关于安乐死法案的辩论是对黑暗时代的倒退。它的实施就好像这是一次进入未知领域的危险而激进的举动。英国曾经认为自己是一个进步的国家。现在在一个又一个领域——毒品、监禁、心理健康——情况并非如此。在辅助死亡方面，它目前落后于美国、加拿大、澳大利亚、新西兰、瑞士、德国、西班牙、荷兰和比利时。我们怎么了？
该法案反对者提出的所有“问题”都由国外政权来回答。最好的例子可能是澳大利亚的维多利亚州，该州拥有与英格兰和威尔士提议的类似的保障措施。没有爆发自杀事件，没有胁迫迹象，也不缺乏姑息疗法，英国没有必要提出要求法官签字的荒谬提议。其他国家 — — 许多国家对民主自由的态度与英国类似 — — 发现它们可以在尊重个人选择自由的同时防范胁迫风险。然而我们讨论这个问题就像英国在火星上一样。
太多的讨论都涉及宗教。这不公平。将宗教教义强加于一个基本上世俗的国家已经过时了。上周末，29 名宗教领袖发表了反对该立法的联名信，而司法部长沙巴纳·马哈茂德 (Shabana Mahmood) 表示，她的信仰是她反对该法案的“起点”（尽管她在给选民的一封信中强调，她“永远不会把我的宗教信仰强加给任何人”）。
对于大多数英国人来说，死亡不是上帝的行为，而是自然的行为，并且我们可以在某种程度上调节这种行为。为此我们可以研究其他国家。现实是，我们现在可以减轻一生中大多数疾病带来的痛苦、侮辱和痛苦。辅助死亡使我们能够将这种避免延伸到死亡中经常涉及的痛苦。
我承认死亡与疾病属于不同的范畴，但我们可以在某种程度上选择它的时机，从而使其不那么残酷。有些人可能不愿意，这是他们的选择。我不明白为什么他们应该拒绝其他人同样的选择。
-
您对本文提出的问题有什么看法吗？如果您想通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以便考虑在我们的信件部分发布，请单击此处。
关键词：