时间嘿可以闻到恐惧的味道。他们对自己能闻到的气味感到兴奋。在国内外媒体的煽动下，这种兴奋感激发了他们新的挑衅。唐纳德·特朗普知道，随着他的第二任总统任期的临近，美国的盟友们神经紧张 — — 他希望保持这种状态。埃隆·马斯克同样自豪于自己的挑衅和误导行为，而没有受到惩罚或谴责——尤其是来自大多数英国政客和媒体的惩罚或谴责。
两个人都是恶霸。这就是恶霸所做的。然而，毫无疑问，这也是他们的时刻。 1 月 20 日的特朗普就职典礼将是对“美国优先”权力的一次面对面的庆祝。这也将是一首安魂曲，将战后基于规则的全球解决方案的大部分内容送入坟墓。
欢迎来到未来四年甚至更长的世界。除此之外，如果对特朗普第二任期有信心的话，那就是在某个阶段他肯定会反对马斯克，可能是在政府开支削减规模的争议中。最终，只剩下一个自大狂可以掌控。
但特朗普和马斯克在过去几周对自由民主秩序的持续支持者发出的嘲讽也有明显的表演性。这种表演习惯并不新鲜。毕竟，特朗普在第一个任期内发现，承诺在墨西哥边境修建隔离墙并不意味着他实际上必须完成修建隔离墙。事实证明，这一威胁及其所代表的意义在国内政治方面已经足够了。这次可能也是一样。
这并不是否认特朗普和马斯克在某些重要层面上相信他们所说的话，或者假装他们的行为没有连贯性。尤其是特朗普，他始终相信威胁和意外作为交易政治杠杆的价值，这是他的本性。马斯克更粗鲁，也更具有世界末日色彩。他厌恶一切对他的愿望的限制，他希望以他自己压倒一切的个人利益来重塑人类。
但这并不意味着这些事情将会发生，更不意味着它们是不可阻挡的。例如，特朗普真的打算征服加拿大，迫使其合并，以便他可以在渥太华凯旋吗？他是否真的有计划无视国际法、跨大西洋协议，尤其是军事逻辑，吞并格陵兰岛？小唐纳德·特朗普本周在那里的拍照一日游并不能证明这方面的严肃性。
美国国内外的自由主义者很容易对这种刺激和敌意感到愤怒。这当然是保守派这样做的原因。尽管如此，美国和其他地方的自由主义者不应该对现有政治体系在一定程度上反对反对派的能力视而不见。这不是纳粹德国。即使在国会山的美国共和党人中也存在重要分歧。在国会，所有政治仍然是地方性的，很少有议员的利益是完全相同的。
因此，2025 年及以后自由主义者的游戏名称是生存。这并不容易，任何假装不这样做的人都是假朋友。然而，我们却忘记了政治是一项微妙而复杂的和平交易与平衡的事业，而不仅仅是我们现在所目睹的那种零和的公共斗争。即使在绝对君主制下，像希拉里·曼特尔小说中描绘的托马斯·克伦威尔这样的熟练操作者也可以生存多年，并在光明熄灭之前做出非凡的事情。今天，在一个仍然是民主时代而不是专制时代的时代，欺凌统治者的对手拥有更加多样化的抵抗和克制武器，他们的生存前景在各个方面都更加光明。
国际上尤其如此。这就是为什么处理特朗普复辟的任务对于美国所有的传统盟友来说是一项如此艰巨、令人着迷但又非常不受欢迎的挑战。这当然并不美好，但同样肯定是凯尔·斯塔默和他的新驻华盛顿大使彼得·曼德尔森面临的挑战。它也面临法国、德国、爱尔兰、波兰和所有其他欧洲民主国家。他们所有人面临的关键问题是如何在美国体系内部并与美国体系合作——而不仅仅是与特朗普或马斯克本人合作——以约束政府。即使在这个早期阶段，有些人也比其他人处理得更好。
贾斯汀·特鲁多本周宣布计划辞去加拿大总理职务，主要出于国内原因。但他的政党也对特鲁多处理第二届更具侵略性的特朗普政府的能力表示怀疑，引发了财政部长克里斯蒂亚·弗里兰(Chrystia Freeland)的离职(她可能是特鲁多的自由党领袖继任者)。弗里兰在辞职信中呼吁抵制特朗普的关税威胁，并避免“代价高昂的政治花招”。自由党可能会在今年的大选中输给保守党，但如果任由自己受到特朗普的欺凌，任何加拿大政府都无法生存。
没有哪个欧洲国家像加拿大或墨西哥那样与美国关系如此密切。但即便如此，特鲁多的倒台仍然给他们所有人带来了教训。与加拿大一样，每个西方民主国家都必须在成为特朗普的贵宾犬和成为他的下一个关税战敌人之间找到一条道路。在经济困难时期、战争时期以及有效政府的声誉如此薄弱的情况下，这一点尤其具有挑战性——所有这些都适用于 2025 年。在欧洲这个联合政府软弱的大陆，许多政府可能会失败。
当前所有政治和治理都面临着一个急剧变革的时期。不这样希望是不会有任何收获的。然而，这并非完全史无前例的情况。更早的民主时代不仅要与希特勒、斯大林和墨索里尼（他们将欧洲带入战争）作斗争，还要与威廉·伦道夫·赫斯特（William Randolph Hearst）或英国的诺斯克利夫勋爵（Lord Northcliffe）等国内狂妄自大的人作斗争。对权力的渴望与对准确性的漠视一样无法满足的媒体大亨。奥逊·威尔斯 (Orson Welles) 1941 年的电影《公民凯恩》(Citizen Kane) 讲述的故事，如果不是一个继承马斯克血脉、心胸狭隘、报复心重、凶恶无比的大亨，又会讲什么呢？
这并不是说民主秩序能够在这个充满反抗的新时代中毫发无伤地生存下去，甚至根本就不能生存下去。但这就是说，尽管面临所有威胁，但我们人民和我们国家对确保民主秩序的生存有着巨大的利益。如果我们想要——我们应该——保护从根本上依赖真理和理性的治理、学习和法律体系，我们就不能在接下来的几年里坚持认为理想必须永远是“足够好”的敌人。
关键词：