Big Tech的想法腹地

免费解锁白宫手表新闻通讯

您关于2024年美国大选对华盛顿和世界的意义的指南

令人震惊的决定的旋风不断来自新的唐纳德·特朗普政府 – “枪口速度”是新的艺术术语，因此我从上周开始重复我的告诫。当您努力跟上最新的愤怒时，不要让自己迷失方向，而要牢牢地关注自己，并问自己所有这些活动的意义。如果您意识到这些点实际上已连接，则将点连接起来要容易得多。

我发现，一个很好的起点是阅读美国现在掌权的大野兽对他们的基本信念的说法。因此，今天我分享了我最近发现的一些作品，以了解为新的美国技术寡头制作而动画的想法。

这很好奇，但说明特朗普技术寡头背后应该有一个丰富的思想腹地。他们中的许多人 – 并非全部，但肯定是一些最具声音的特朗普支持者，而是想像思想家。毫无疑问，有些人可以很好地阅读。他们当然是由想法的动机。因此，了解它们是什么很重要。

值得一提的是：我的几个同事最近也深入研究了硅谷意识形态的奇怪腹部。在最近的沼泽笔记新闻通讯（如果还没有注册）中，Rana foroohar追踪了“黑暗启蒙”作家柯蒂斯·雅尔文（Curtis Yarvin）对埃隆·马斯克（Elon Musk）的思想的影响，而我们在硅谷的人理查德·沃特斯（Richard Waters）则回到15–回到15–彼得·蒂尔（Peter Thiel）的一岁文章。显然，这些寡头之间有一定程度的意识形态统一。但是，最好将其视为技术自由主义或技术反应吗？

对于可能的答案，亨利·法雷尔（Henry Farrell）从12月开始的文章介绍了硅谷为何向右转。他很好地描述了以前的思想联盟（主流民主人士之间的渐进价值观和“华盛顿共识”经济学的结合之间）以及硅谷对其创新如何有利于自由和自由民主的信念，无法幸免于实际经济的证据以及从2008年开始的技术发展。对于法雷尔来说，硅谷选择坚持创新，并放弃对民主利益的任何关注。到目前为止，技术反应。而且，也要自由主义者对技术开发人员能够做什么的监管限制。

罗斯·杜特（Ross Douthat）对有影响力的科技资助者马克·安德森（Marc Andreessen）的播客采访中可以清楚地看出这一点。尤其是欧盟对监管的强烈反对令人震惊。因此，包括雇员在内的不赞成的反应是一种奇怪的皮肤反应。安德森（Andreessen）和其他人真的不喜欢受到批评，尤其是年轻的进步主义者。

其中包括麝香。如果马斯克接受了类似的周到的采访，我就错过了他们（将它们发送给他们！）。但是埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）刚刚在播客中接待了卡拉·斯威（Kara Swisher）。她已经关注了马斯克很长时间，并对他和其他技术领导人的态度如何发展给人以丰富的了解。一种普遍的趋势是为员工开辟了一个空间，可以说出他们的想法，而不喜欢他们听到的内容 – 无论是在“唤醒”问题上还是为军事客户工作的合法性。 Swisher说，这些公司“是王权成立”。与我的同事约翰·索恩希尔（John Thornhill）所描述的那样，与Yarvin认为的国家认为应该由君主制的主管运营的方式相比。同样，从渐进的同情到技术反应。

Douthat还接受了史蒂文·班农（Steven Bannon）的采访，后者将自己塑造成反橄榄球。我想，每一次革命都会吃掉自己的孩子，但是值得一提的是班农的民粹主义和技术寡头意识形态重叠的地方以及他们反对的地方。例如，一个重叠的主题 – 例如，您可以在《 Palantir》首席执行官Alex Karp的《纽约时报》中看到这一点 – 它们是他们对班级的重要性，而不是左派对种族和种族的重点。

我还发现了我们在国防技术承包商Anduril的创始人Palmer Luckey以及自称自由主义者的杂志文章。请注意托尔金命名法；这里有对幻想文学的热爱，值得探索。视频游戏，科幻和漫画的影响在许多这些肖像中也经常出现。

蒂尔本人（也许拥有最长的，最一致的信念）最近为FT撰写了专栏文章。他决定发送的信息不是我预期的。他将特朗普的胜利解释为预示着真理启示的时刻（他渴望指出，这是希腊语“启示录”的原始感觉）。媒体，官僚机构，非政府组织和大学的“秘密前托管人”将不再“界定公开对话”，而必须说出真相。 。 。谁杀死了肯尼迪国际机场和库维德的起源！

这里有足够的线程来制作挂毯：一种技术破坏的能力，同时是破坏重新统治思想的偶像恐怖分子的愿望；对民主程序，官僚主义和规则的鄙视，阻碍了强大的领导人或伟大的行动自由；最后，一种英勇的生活看法，旨在努力努力。这种观点应该支持特朗普也就不足为奇了。

有一个丰富的接缝。我希望免费的午餐读者能够做自己的阅读，并分享他们对掌权的想法的想法。我有两个简短的想法要结束。

一个是在这种智力景观中存在重要的裂缝。一个是关于政策是否应该偏爱工人阶级还是富人：班农将技术寡头作为“技术范围内主义者”。 。 。当涉及到小家伙时，他们不与我们同在。”值得关注的是，关于Big Tech在本届政府中的统治地位的矛盾暗示（副总裁JD Vance）是值得关注的。另一个裂缝也许是令人惊讶的是民族主义。一些从事国防的技术高管表示赞成西方和美国。但是对于其他人来说，舞台似乎是世界（请注意，班农谴责技术寡头“全球主义者”）。法雷尔（Farrell）指出，大型科技领导者对“联系世界”的野心，这确实是一个“全球主义”项目，而不是一个“美国”。回想一下他们在特朗普对抗欧盟法规的高度优先事项。正如我在最新专栏中指出的那样（请参见下面的其他读取物），这意味着他们认为欧盟很重要。

第二个想法从中流动。这些想法如何在非US背景下运作？例如，硅谷的政治技术综合体在欧洲没有等效。当然，意识形态具有感染力，技术寡头的思想和特朗普主义政治都在影响其他国家的思维。但是它们不能简单地被复制，如果仅出于美国大型技术是全球统治地位的原因，就会成为美国在其他地方的统治地位。迟早，期望受到我在这里表面划过的思想的启发，但受到当地环境的影响，无论是在适应现在还是反对现在从美国溢出的科技知识分子。

其他读数