赞美美国的贸易赤字

在过去的一个月中，我有两次对美国总统唐纳德·特朗普的贸易战。首先，我指出，太多的人接受可疑的说法，即减少贸易赤字将促进制造业，并解释了为什么我们应该持怀疑态度。其次，我写了关于进口税的税款如何损害出口的税款（也许更多，正如特朗普关税的某些模型所暗示的），因此我们不应该期望它减少贸易赤字。

希望您能沉迷于我第三次。在所有评论中都失去的是美国应该真正希望维持其贸易赤字以及其他所有人都可能被良性忽视对待它的强大原因。因此，本周，免费午餐会纠正该遗漏。通过freelunch@ft.com分享您的反应。

全球财务“失衡”是一件坏事，被认为是公理的，超越了特朗普圈子。 （为什么恐慌行情？我不喜欢“不平衡”一词，因为它似乎是不可持续的：某些不平衡不能长时间保留在这个位置上。我更喜欢“不对称”是一个更中立的描述性术语。）

但是外部盈余和赤字反映了国内储蓄和投资决策。节省超过投资的经济体运行外部净盈余（他们出口的那些额外的商品超过了他们进口的那些为在国外建立资本索赔支付的薪水）。那些投资超过他们节省运行外部净赤字的人（他们进口的那些额外的商品会使投资而不必减少消费，同时增加额外货物来自何处的负债）。

这是国际经济学的现代观点：外部“失衡”是宏观经济学的函数，而不是贸易的函数。从不同的角度看，净贸易模式是由财务流动引起的，而不是相反。这就是为什么我上周写的那样，我们不应该期望贸易政策会对净缺陷或剩余产生太大影响。 （当然，贸易政策可以并且确实会影响双边贸易流量，并改变贸易如何影响特定部门，例如半导体。）

我认为，我们对这些储蓄和投资决策的适当判断是中立或积极的。各国就净储蓄者还是净借款人做出不同的决定（通过个人市场行动和公共政策）。如果全球金融和贸易市场使所有这些愿望兼容，则原则上可以使每个国家都想要的东西与他人想要的东西兼容。举证责任肯定在于那些想批评这些家庭决定的人。

我将提到一些明显的论点要搁置。一个是政府可以做出我们认为的不良选择。因此，像中国这样的相对贫穷的国家可以让其公民更多地消费而不会减少投资。或者它可能无法反映我们的政治或民主敏感性。因此，很长一段时间以来，我们的精英没有兴趣下降的制造区域。这些是有效的批评 – 政治上受到限制的国内决策。它们不是对全球金融和贸易体系的有效批评。

这样的批评必须声称系统固有的东西使一个国家难以为之做出最佳选择。

从短期来看，这种论点有一个明智的凯恩斯主义版本：一个削减国内需求，因此进口的国家，或者采取强烈扩大出口并产生其他国家消费者的需求，可能会导致其他国家可能没有费用或其他手段来抵制它的国家的放缓，衰退或失业。因此，标签“乞eg-thy-neighbour”政策。但是重复一遍：这只能是短期现象。这不是反对长期结构性不对称的论点，那些在整个商业周期中一直存在，包括在充分就业时期。

然而，人们普遍认为，中国和其他结构性盈余经济迫使美国经营结构性赤字。当您停下来思考时，这是一个奇怪的视图。北京的政策无疑旨在塑造中国的净盈余。但是，为什么认为这是迫使美国人做任何事情，而不是为他们提供比其他机会更便宜的机会来消费和投资更多的机会 如果他们想？

如果美国人想平衡他们的外部帐户，他们可以在许多方面这样做。最容易通过与收入中立的税收改革最容易地为国内企业投资提供动力并减少消费。他们选择不这样做的事实表明，他们更喜欢结构性贸易赤字带来的好处。而且它们是对的，因为当我们查看这些好处是什么时，我们应该很想同意。

外部赤字意味着您可以投资比节省更多；即，您不必削减消耗量太多。对于美国而言，“更多”约为每年的外国资助的美国投资，或GDP的3％以上。为了进行比较，总业务投资接近14％。如下图所示，欧盟企业投资的1％占GDP的1％ – 集团具有结构性净值。

更重要的是，与欧盟同行相比，GDP的1％是美国企业在研发上的花费更多。美国的研发支出总数已从十年前的GDP的2.8％增长到今天的3.6％，而外部赤字也扩大了。很难避免结论，即美国的结构性资本流入恰恰是美国目前创新的优势。

例如，它允许美国燃烧大量的现金来建立数据中心，以训练像施普尼克天桥一样击中世界的大型语言模型，而无需减少消费以资助这些资本支出。这些金额仅在今年就超过3000亿美元。因此，大约是那里的经常帐户赤字的三分之一。

在另一个示例中 – 这与半导体和绿色行业的双层瘤学激励措施有关 – 在扩大贸易赤字时期，制造设施上的建筑支出（以名义）为2400亿美元。再次，外国人资助了数亿希望能够提高生产力的投资，因此美国人不需要牺牲当前的消费来获得未来的回报。

关键是，这些以及更多的投资是美国很高兴拥有的东西。但是，如果没有外部赤字，只有在减少消费的情况下才能拥有它们。从最近的特朗普受欢迎程度下的低迷来看，这不是一个有吸引力的选择。

世界其他地方呢？通过与美国进行盈余，他们正在为美国经济提供主张。但更重要的是，他们正在让美国企业冒险冒险，因此，在多余的经济体中没有进行大型投资。这是否智能取决于您对风险的看法。如果支出者能够获得回报，那么培训LLM的大量资本支出将带来命运 – 但​​是，如果他们只是提供早期的投资，那么其他所有人都可以便宜地复制，例如中国的DeepSeek，他们将仅补贴世界其他地区。药物研究可以说类似的话。

因此，世界其他地区是否应该对美国吸引投资资金感到满意取决于他们对风险的评估，但这不是对“失衡”的系统性批评，并且有很大的案例可以感谢美国。同时，关于赤字如何使美国受益的歧义更少。这就像特朗普的旧发烧梦想建造一座大而美丽的墙壁并迫使墨西哥为此付出代价，除了更有价值，而且欧洲和中国无需被要求就借钱了。

其他读数