SLR改革和“厄运循环”

免费解锁编辑的文摘

FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。

早上好。好吧，这很快就会升级：普通读者会熟悉玉米饼的首字母缩写 – 特朗普总是鸡 – 几周前创造的新闻通讯。昨天，有人在白宫新闻发布会上询问了总统。他似乎并不那么喜欢它。未受调整的问题（除了今年被审核的风险增加外）是我们 喜欢 当特朗普面对他的关税威胁时。从坏政策中挑出鸡是好的。但是，现在特朗普知道炸玉米饼的贸易，他不太可能吃掉炸药吗？这不是我们的计划！完全！给我们发电子邮件，我们将直接向您道歉：未核实@ft.com。

SLR改革

上周，我们撰写了有关补充杠杆比率（SLR）的文章，这是用于规范美国银行的最大资本比率之一。我们为调整国库的SLR要求的想法提供了有条件的支持 – 这意味着银行不需要对国债持有那么多资本，因此可以购买更多资金。我们仍然认为，这一建议是有道理的，因为它有助于国库市场的流动性。但是我们也担心变化的时机及其背后的动机。

正如财政部长斯科特·贝斯特（Scott Bessent）所指出的那样，允许银行购买更多的美国债务将支持财政市场。同时，政府还为《天才法》提供了支持 – 鼓励稳定发行人持有T-Bills。综上所述，这两个举措看起来很像是为了在外国买家似乎正在踏出的那一刻，以支持国内对联邦债务的需求。

试图降低美国借贷成本的政府本质上没有任何错误。但是，这种方式有与之相关的成本。根据TS Lombard的首席经济学家Steven Blitz的说法，首先与银行的目的有关：

（如果银行持有更多的国库券），银行看起来更像是介绍储户和联邦政府之间资金的机构，而不是存款人和私营部门之间的资金。 。 。这意味着，增长的产生越来越掌握在政府手中，而不是私营部门，这与共和党历史上想要做的相反。

很大程度上取决于SLR的特异性调整。但是，人们可以想象一种情况，银行最终将国库视为提供最高或最高，风险调整后的股本资本回报之一。尽管这肯定会降低国库的收益率，但它也可能降低贷款到现实经济中。同样，正如Blitz指出的那样，银行偏爱短期T-Bills，而不是长期持续的国库。对SLR的调整可能不会降低基准10年的收益率，而政府似乎是追随的，这将降低较短的收益率并降低收益率曲线。

但是，最大的风险可能是结构性的。正如我们在2010年代的欧洲债务危机期间了解到的那样，一个国家拥有其主权债务过多的银行可能会导致“末日循环”。如果主权债券收益率有所增加，银行将看到其股权垫子随着债券价格下跌而变得越来越薄，这会导致银行退出贷款，这是对经济的阻碍。在较弱的经济中，这可能导致一个恶性循环，银行的弱点意味着他们将不再从巨大需要筹集新资本的主权购买债务，而在政府最不能力提供它的那一刻，银行可能需要支持。

美国不会很快进入这种债务。根据Blitz的说法，美国银行拥有约6％的美国未偿债务 – 根据历史标准低，低于意大利近期危机中意大利银行拥有的意大利主权债务的比例。而且，正如欧洲大学研究所（Europen University Institute）指出的伊格纳齐奥·安吉洛尼（Ignazio Angeloni）所指出的那样，欧洲和美国货币体系的结构和条件是不同的，尤其是在意大利的情况下：

意大利存在主权违约风险的问题。 。 。意大利债务水平要高得多，意大利是货币联盟的一部分。意大利无法打印金钱或货币偿还债务。 。 。债务水平正在上升（在美国），但我们还没有。美联储仍然强大而独立。它总是可以付款。

话虽如此，我们处于微妙的经济时刻。似乎外国对美国国债的需求正在减弱。国会刚刚通过了一项巨大的支出法案，导致债券市场恐惧。美联储与白宫有紧张的关系。从长远来看，在银行资产负债表中添加厚厚的国债可能会导致危险的反馈回路。

在较短的期限里，长期纪念品的高度接触为银行本身带来了真正的风险。硅谷银行和第一共和国银行的倒塌表明，高持续时间（对利率的敏感性）可以帮助刺激银行运行。相对于最近的历史，速率已经很高，但是长期的产量正在上升，并且停滞仍然是一种可能性。在银行上推10年的国债可能不是一个好时机。

有充分的理由可以调整有关国债的SLR要求，也许是在美联储举行的储备金。但是，任何改革都应衡量，并有可能被基于风险的资本要求所抵消；监管机构应考虑到《天才法》的同时影响。

我们应该检查期望。美联储的SLR改革支持者在压力时刻关注国库市场的流动性。它在财政部的支持者更关心美国的债务可持续性和财政收益率。 SLR改革可以帮助解决这两个问题。但是，对于前者来说，证据是混合的，而后者有其独特的风险，并且可能对T-bills产生的影响比t-bonds更具影响力。而且，这两个都不会使面对不断增加的不足，增长减慢或对美联储独立性的攻击有很大的不同。

（（reiter）

一个很好的阅读

9-5。