免费解锁编辑的文摘
FT的编辑Roula Khalaf在本每周的新闻通讯中选择了她最喜欢的故事。
它具有有毒争议的所有构成。越来越多的证据表明，被称为永远的化学物质的分子（用于化妆品，不粘锅和耐水服装等日常用品中）可能会在环境和体内堆积，从而损害两者。
去年，全球杰出的化学组织宣布，一个小组将再次研究这些化学物质（更适当地称为每种和多氟烷基物质或PFA）如何定义。这使一些研究人员感到不满，他们怀疑由国际纯净和应用化学联盟进行的重新思考可能最终会缩小定义，并使某些永远的化学物质脱离监管钩。他们抗议目前的定义基于科学，效果很好。他们认为，新倡议是出于政治或经济考虑的动机，而不是科学。
他们的异议值得听证。在提出重新定义数十年存在的一类化学物质的原因时，化学联盟说明了欧洲的监管，并宣称，大约9,000个PFA在2026年以来就可以面临一个可能的禁令“几乎是可行的”。这似乎是一个奇怪的陈述：这似乎是一个奇怪的陈述：这是一个不清楚的是，对于世界上的化学作用是对化学品的化学定义，而不是全球的替代化学，而不是其他任何化学的化学性能。
永远于1940年代首次开发的，具有氟原子的碳原子的骨架。他们对石油，油脂和水的抵抗力使它们成为商业上的打击。但是，这些相同的品质允许分子坚不可摧 – 在水，土壤和空气中，在食物链中，血液和人体器官中。这些物质已与癌症，肥胖和生育能力下降有关。包括300万和杜邦在内的制造商已经支付了巨额资金，以解决与健康和环境相关的PFA诉讼。
遗产和新颖的PFA的确切数量不确定，因为有些是制造但从未记录的。经常引用5,000至12,000之间的数字。它们的扩散以及健康和环境问题的不断增长，导致经合组织评论的定义旨在捕获各种氟化分子。这在2021年结束了，全球化学机构的投入。
在《环境科学与技术杂志》杂志中，20个抗议学者在本月表示担心任何新鲜的IUPAC操纵都可以“将某些氟化的化学子组排除在现有定义范围之外”。鉴于联盟被认为是化学物质的最终仲裁者，包括新的元素周期表元素的名称，其判决将带有影响力。这封信继续说：“由IUPAC认可且可能较窄的PFAS定义可以……影响监管机构和其他人采用较少的保护政策。”
抗议信是由荷兰瓦格宁根大学的微型研究员加布里埃尔·西格蒙德（Gabriel Sigmund）协调的。它由美国，加拿大，英国，瑞典和瑞士的科学家签署，其中一些人从事经合组织的定义。 FT了解到，有200多名科学家添加了他们的签名。
英国普利茅斯大学的海洋生态毒理学家亚历克斯·福特（Alex Ford）表示，他签署了签名，因为改变的定义可能“播种怀疑并引起混乱”，预防原则应该占主导地位。 “我们仍在看到几十年前禁止的化学物质的野生动植物的有害影响……它们在化学上是稳定的，非常可移动的，我们对它们的研究越多，有毒。”
与学术研究人员相当普遍，新的IUPAC小组列表的至少两个成员过去或与行业的当前链接。总部位于米兰的化学家的联合主席Pierangelo Metrangolo在其公开可用的简历上为Solvay Solexis公司披露了咨询工作。 2023年，其母公司Solvay支付了近4亿美元，以解决新泽西州的PFA诉讼。
没有迹象表明梅恩戈洛参与其中。他此前曾表示，新小组“尚未确定任何结论，但尚无迹象表明某些亚组将被排除在外”。 IUPAC没有回应置评请求。
它很容易掩盖这一行以技术，奥术或无关紧要。但是，对我们所有人的永远的定义对我们所有人来说都是重要的：像化学物质本身一样，它的影响力可能会在未来几十年中持续存在 – 在研究，工业实践，法规和法律责任案件上。
anjana.ahuja@ft.com
关键词：