从6月27日开始，英国银行 巴克莱 正在阻止所有通过其Barclaycard信用卡购买加密货币的尝试，理由是“购买加密货币的某些风险”。
巴克莱悄悄地宣布了在其Barclaycard网站上在常见问题解答页面上封锁加密交易的举动，此前不久就开始执行禁令。它在页面上说，这做出了决定，因为加密资产的价格“可能会导致客户发现自己负担不起偿还的债务”。
它说，缺乏消费者保护措施是该决定的关键驱动力，因为这些交易未涵盖 财务监察员服务 或 金融服务补偿计划。
而其他主要零售银行，包括 汇丰银行，过去几年后，巴克莱的举动已经采取了类似的措施，提出了为什么它决定现在决定在沙子中划清界线。
决定是在 FCA 发表了一份讨论文件，在英国寻求对加密货物的看法，包括在认识到这项活动的增加后，是否应向使用信用来购买加密货币的人们采用更多限制。
为了找出不同行业参与者对决定的看法，这是提高保护或侵犯消费者选择的明智之举，我们伸出援手找出他们要说的话。
加密风险是真实的
“巴克莱不是一个人行动，它与其他英国其他主要发行人保持一致。” 亚瑟·阿齐佐夫（Arthur Azizov），创始人和投资者 B2冒险。 “现在的前五名中有四个限制了加密货币在信用卡上购买，并且随着FCA信号的提前规定，我什至希望更多的银行效仿。
“风险是真实的。加密货币是波动的 – 今年比特币下降了25％，信用卡通常会带来超过30％的APR。这种组合可能导致严重的财务危害，尤其是对于零售投资者。FCA估计，近70％的人损失了货币交易的货币交易。
“欺诈是另一个因素。QR代码骗局和虚假投资广告继续流传，当出现问题时，银行经常承担退款成本。对于发行人来说，这直接与运营风险有关。
“也就是说，我认为不应完全切断加密货币的访问。人们仍然可以使用借记卡用自己的钱购买加密货币。新的解决方案正在出现 – 例如，开放式银行工具可以在撤回资金之前实时可负担性检查。这是一个更聪明的方法。
“就我个人而言，我认为这是暂时但必要的步骤。目标应该是更智能的基础设施，而不是'家长式'。”但是，直到我们到达那里，限制信用敞口是一个明智的举动。”
首先教育
“随着监管车轮现在牢固地运动，加密货币已经到达主流，并迅速成为机构结构的一部分。” 尼克·琼斯，数字资产 – 服务平台的创始人兼首席执行官 Zumo。 “但是，还需要为散户投资者找到适当的平衡，确保他们可以从提供的新机会中受益而不会损害其安全。
“虽然我了解巴克莱的理由，但我会质疑通过信用卡访问加密货币的毯子禁令确实符合消费者的最大利益，鉴于重要的角色选择在不断发展的金融服务领域中应该扮演重要角色。
“一种更好的方法可能是花时间对其客户进行所涉及的风险进行教育，以便他们可以做出更明智的决定。这属于消费税规则的精神，而无需限制消费者自由。”
费陈，AI-Native Investment Platform的创始人兼首席执行官， 知识分子AI，也提供了类似的观点，强调了教育的重要性。
“尽管我可以看到很多用户认为他们应该能够选择自己的投资，但我相信金融机构的作用是为消费者提供一些保护，以免有些保护，尤其是在高风险的投资（例如加密货币）的情况下。
“尽管如此，毯子禁令可能不是理想的。也许向消费者提供替代方案，例如教育材料或限制信用卡加密货币的购买，这将使他们能够做出更好的选择，同时仍然保护自己的财务状况。最终，应将消费者保护与进入新市场的访问相结合。”
“不是过度的，这是逾期的”
尽管 Noor al-Naseri她认为，独立的金融科技和加密合规顾问同意，消费者教育需要改善，她认为这是支持巴克莱决定的原因。
“巴克莱决定通过信用卡封锁加密货币购买并不是过分的，这是逾期的。作为国际合规协会的院士，当消费者保护落后于金融创新后，我已经看到了后果。加密货币仍然高风险，并将其与信用卡等不安全的债务仪器配对，像信用卡这样的不安全债务仪器会扩大这种风险的风险。
“此举不是要控制消费者的选择，而是涉及责任风险。金融机构不仅对客户负有责任，而且对更广泛的系统的稳定性负有责任。随着越来越多的监管审查，FCA对Crypto促销的警告，巴克莱在选择Prudence而不是广泛性。
“消费者应该拥有自主权吗？是的。但是，没有保障的自主权会导致剥削。我们已经在发薪日贷款，投机性投资中看到了它，现在再次在加密货币中看到了它。
“信用卡从来都不是要成为投机资产的邮政信箱。如果加密货币行业希望采用主流，它需要成熟，从更安全，无债务的访问点和更高的消费者教育标准开始。”
有不公平治疗客户的风险吗？
威廉·加纳，全球律师事务所的合伙人 泰勒·韦辛，认为限制可能太通用和不公平。
“尽管英国加密货币业务现在必须在FCA上注册，但在一定程度上，银行应该能够选择希望服务的客户类型可以理解。但是，对持卡人可以访问的商品或服务的任何限制似乎是非常不同的，似乎是非常不同的，并且是下一个限制级别。风险是Crypto客户也可以将传统的银行和牌照推出。
“这似乎是为了防止零售客户在他们认为合适的情况下花费自己的钱。需要考虑是否要考虑到客户进行任何与加密相关的交易的一般风险是如此之大，以至于防止所有持卡人都完全参与任何与加密相关的交易是公平的吗？
“我认为，这种通用限制是不公平的，可能不会被认为是出于监管目的而被视为'公平对待客户'。更有针对性的限制，例如与某些加密货币公司的限制，甚至是某些司法管辖区中某些司法管辖区的类型或企业的限制，可能会成功地挑战某些挑战，但可能会挑战众多挑战，而又可能是易于挑战的挑战。
我们需要更好的教育，而不仅仅是更多的繁文tape节
威尔·芬顿，创始人 斯特林精明，财务比较网站和教育枢纽，表明，尽管该禁令是可以理解的，但它并不能提供真正的长期解决方案。
“我知道为什么巴克莱对消费者的保护很明显，但我确实认为，向更广泛地传达有关加密货币的信息的风险。加密货币本质上是动荡的，当人们用借钱的钱购买他们时，当他们借钱时，他们不仅会受到高利率的损失，而且在其他地方不仅受到这些交易的损失，尤其是当他们的投资中，而且不仅是现金晋升，而且还没有像现金一样。通常用于较不受监管的平台或更风险的方法。
“从消费者保护的角度来看，此举是可以理解的。信用卡债务已经在英国成为一个重要问题，并且将不受监管的，未保险的资产添加到混音中无济于事。也存在退款和欺诈保护的问题。加密货币的购买通常缺乏财务申诉专员的安全网，如果事情出现了问题，就会使消费者更容易出错。
“就是说，我确实相信财务自治，我是负责任地完成加密货币的大倡导者。人们应该有权对他们的钱做出明智的决定，其中一部分是了解如何安全地导航诸如Crypto之类的新资产类别。银行可以在帮助客户来帮助客户方面发挥更大的作用，而不是简单地阻止访问权限。
“这个决定可以在短期内保护一些决定，但是从长远来看，我们需要更智能的工具和更好的教育，而不仅仅是更多的繁文tape节。
关键词：