恐怖主义真的是一个和平标语牌的牧师吗？
作为对民主和公民自由充满热情的议员，我们知道两者都受到威胁。越来越多的组织鼓励追求政治目标的暴力和恐吓。国会议员被威胁所包围，建议不要进行面对面的手术，并为过去10年中的两名同事感到悲伤。全国各地的最重要的权利鼓励了反移民抗议和威胁。然而，解决所有这些问题的尝试越来越多地破坏了公众对政治的信心，这使那些通过声称“两层”的反应来煽动仇恨的人。没有改变，某人会受到伤害或再次杀害的危险只会增长。
在本土和海外极端主义以及社交媒体算法的驱动下，直接行动造成人身伤害或破坏的直接行动的增长趋势，以便引起人们的注意。禁令是政府开放的主要工具，要努力制止这一点，但是最近几周，有近100个组织和数百名英国人现在被标记为“恐怖分子”，因此在公众脑海中被禁止的组织之间保持均衡状态变得越来越困难。为了使任何法律有效，它都必须可行且合法。为了捍卫民主，也必须设计（或被视为被设计）来避免部长们与异议的困难。禁令使该人和平地表达反对派的人与种植炸弹或射击子弹的人相同。
在上个月的投票中，我们对是否违反巴勒斯坦行动而遭到不同，我们俩都没有支持该组织。但是我们俩都同意现在正在发生的事情既不保护抗议，也没有使抗议抗议。
我们有三个共同的信念。首先，没有人（包括当选的政客和警察）应该面临暴力威胁或恐吓我们要求他们的工作，即使我们不同意他们的工作方式。其次，每个人都应该能够抗议和遭受非暴力破坏，而不会与伊斯兰国，基地组织或IRA混为一谈。第三，维护我们的公民权利并停止恐吓的立法应该是盲目的：保护那些希望在投票箱中击败的人，通过使所有公民能够听到所有公民，而议员可以做我们的工作。
那么，政府应该如何回应呢？首先是常识。应发出紧急警察指导，以通过对任何干预措施进行比例测试，以迅速发展停车撞车事故。据说原始的巴勒斯坦行动小组是关于阻止那些煽动直接伤害和暴力的人。追随人们对自由的界限进行海报测试的人 – 有些人可能甚至可能不支持巴勒斯坦行动，但对巴勒斯坦权利的强烈感觉 – 使政府的意图感到困惑，而不是阐明政府的意图。人们必须能够抗议加沙的恐怖，重点应该放在巴勒斯坦，而不是在议会广场上发生的事情。
政府应该在如何维持我们的宪法权利方面更加透明。如果有一半的政治辩论生活而害怕被目标不同意，则没有言论自由。我们需要制定机制，以阻止那些使用暴力，威胁移民或猎犬的人，而不是提高自己的声音以实现自己的目标。前恐怖主义立法审查员戴维·安德森勋爵（David Anderson）辩称，禁令应该始终是一个有时的过程 – 我们同意。它也应针对真正的恐怖分子，他们的明确意图是杀死无辜的平民。
没有民主国家应做出任意决定，并且必须积极寻求公民的同意。就目前而言，如何实现禁令 – 在所有房屋中以及在巴勒斯坦行动中进行简短的议会辩论，将组织与两个极右翼团体一起进行一次投票 – 未能通过这项测试。为了有能力将一个团体作为“恐怖分子”，部长和政府必须采取更多措施向公众展示如何以及为什么情况。
我们还必须解决这些案件揭示的明显的矛盾和实际差距。关于公共秩序的立法侧重于具体实践；禁止命令针对特定的恐怖组织。当组织自己自己反复和故意鼓励成员以追求目标时，何时会意识到这一点。极端团体创造了暴力的氛围，使难民等待着炸弹袭击，犹太公民遭到袭击，生活在恐惧中的黑人和穆斯林公民，妇女越来越受侵害。
正确获得平衡意味着废除诸如禁止团体的“鲁ck鼓励支持”，而要专注于组织这种犯罪的人。阐明行为如何以及何时威胁我们的民主（与批评国家政策不同）也将更好地维持恐怖主义指控严重的完整性。阻止不仅意外暴力的组织，而且是故意的，这意味着需要一项新的罪行，这与现有犯罪行为的武器不同。这将认识到鼓励暴力和恐吓的群体如何超越现有的公共犯罪，从而使非暴力直接行动与财产和恐怖主义的攻击相关。
替代方案 – 接受对个人的伤害是不可避免的抗议风险，因为人们对某些事情有强烈的感觉 – 不可能。恐怖主义与恐怖的对手不同，但两者都是刑事犯罪。未能做出这种区别的是越来越多地感染了抗议的警务，并破坏了合法的抗议权。
任何认为这种情况很简单的人 – 要么是政府的严重威权主义者，要么是阻止暴力殴打的真诚意图 – 都不会引起关注。现状已经意味着将和平见证人与恐怖主义等同，并且不可持续。但是，这两个都没有假装没有一个有威胁我们辩论，不同意并最终决定我们民主的能力的问题。如果没有采取行动，那是那些声音最大的人和最致命的演员赢得胜利。
-
您对本文提出的问题有意见吗？如果您想通过电子邮件提交最多300个单词的回复，以在我们的信件部分中考虑出版，请单击此处。
关键词：