我们写的是两个儿科医生，对英国儿童贫困的规模深深地震惊。任何孩子都应该饿着肚子上床睡觉是不合理的，这是世界第五大经济体中最不合理的。
正如儿童专员在2025年7月的报告中写道：“本报告不必存在。”的确，这封信也不应该，斯蒂芬·科特雷尔（Stephen Cottrell）的杰出作品（我已经看到了英国的儿童贫困程度，我这么说：必须走两岁的福利上限，9月1日），也没有戈登·布朗（Gordon Brown）强大的警告（我在英国的贫困中没有任何准备，我在英国看到了我在英国的预算和11月的预算。然而，在这里，我们仍然需要提醒我们的领导人，贫困疫病童年，缩短生命和疤痕期货。
在我们的诊所中，我们每天都会看到后果：婴儿由于父母负担不起公式而无法壮成长；小学生太渴望学习；青少年因家庭贫困的压力而压倒了。这些是可预防的危害。
双孩子福利上限是一个政策选择，可使数十万儿童处于贫困状态。它必须走。从儿童贫困行动小组到英国医学杂志的证据是压倒性的，表明盖帽将是减少儿童贫困的最有效步骤。
我们敦促政府采取行动：对财富或其他进步措施提出适度的税收，以资助这一变化。约克大主教呼吁它。戈登·布朗（Gordon Brown）为此辩护。作为儿科医生，我们添加了声音。我们的孩子等不及了。
古迪·辛格（Guddi Singh）和杰夫·德贝尔（Geoff Debelle）
伦敦
是的，布里奇特·菲利普森（Bridget Phillipson），您可以说，双孩子的福利限制是一个恶意的（在9月199日，Bridget Phillipson攻击“恶意”政策，将两人福利上限取消更紧密）。那是前政府实施的时候。当您（Bridget）投票继续前进时，您仍然是当时。
没有人需要告诉我们孩子对自己的兄弟姐妹有多少兄弟姐妹，父母的收入或任何政府如何决定对待他们不承担任何责任。我是我成年后的劳工支持者和选民，并且是成员多年，这是我记得的最愤世嫉俗的政府。至少通过了它的政府（从他们的角度来看）是这样做的理由。而现在，当总理及其高级顾问看到他们的支持在全国范围内滑行时，这项政策突然必须走？
我渴望有机会在另一位总理和副总理中投票。也许那时我们将能够拥有一个真正的工党政府。
琼·朋友
奥尔德姆，大曼彻斯特
邻居看到布里奇特·菲利普森（Bridget Phillipson）小时候在寒冷的跳线上玩耍，“在信封里把钱放在门上”，为外套付款，然后实际上在那儿做了。
他没有像菲利普森（Phillipson）那样等待一年，然后一个早晨醒来，突然意识到，蓝色的螺栓是双重福利上限政策“恶意”，并“受到惩罚并促使孩子陷入困境”。菲利普森应该感谢她的童年邻居是凯恩斯主义者。因此，与Starmer，Rachel Reeves和Phillipson本人不同，他知道自己可以负担得起自己的能力。
大卫·默里（David Murray）
沃灵顿，伦敦
关键词：