我如何学会停止担心中国的盈余

问候。上周，我对迈克尔·佩蒂斯（Michael Pettis）进行了采访，涉及中国在全球宏观经济上的作用，尤其是其盈余对他人所构成的挑战。这个问题是全球经济政策讨论的主要内容。尽管人们可以并且确实不同意如何处理“全球失衡”以及谁应为他们负责，但通常认为它们是一个问题，如果没有，我们会更好地摆脱困境。

今天，我想分享一些异端想法，以质疑这一前提。我不同意中国应该提高国内消费支出并将其在国外出口的储蓄数量重新定向的观点。毫无疑问，这符合中国的利益：该国有很多穷人比美国消费者更好。但是中国当局愿意这样做的意愿是令人怀疑的，政策是不稳定的，看似用一只手促进国内需求，同时与另一只手缩小。

因此，假设中国维护了制定盈余的国内政策，因为它不想要或找不到政策杠杆来重新平衡其宏观经济。标准分析是，这破坏了其他经济体的增长，尤其是制造业。我想给出一些理由，认为中国的盈余不一定是一件坏事，而可能是永恒的力量。分享您的反应：freelunch@ft.com。

要说中国的盈余可能是一件好事，那就是拒绝这相当于“乞eg-thy-neighbour”政策。这样做的一个原因是，我们知道历史示例，大量出口盈余和进口赤字有助于增长，甚至有助于制造扩展 两个都 盈余和赤字经济体。

当然，最重要的历史例子是第二次世界大战后的几年。当时，美国是商品和资本的大型净出口国，将其盈余“迫使”在一个无力的世界上。或者，换句话说，它制造和发货的产品使饱受战争war的欧洲能够消费和投资比其他可能的更多。

如上图所示，在战后的不久之后，美国运行的外部盈余通常超过了其GDP的2％，有时会大量超过很多。这与当今的中国相媲美（并记住，当时的美国在世界经济中的份额更大，因此，如果有的话，它的盈余比今天的中国“差”）。

通过通常听到的逻辑，这种美国的“产能过剩”必须破坏其他地方的制造业，尤其是在赤字经济体中。但是情况恰恰相反。如下图所示，在战争之后，西欧的工业生产强劲增长。 （农业产出也是如此。）

经过短暂的拆除式停顿，从1946年春季开始，美国的行业也反弹。

战后经济与当今的直接经济之间显然存在很多差异。关键只是战后的经验表明，大型外部平衡与盈余和赤字经济体的强大生产增长兼容。但是，当今的盈余和赤字讨论的大部分讨论所排除了这种可能性。

如果过去存在良性的“全球失衡”，那么今天的良性良性可能会存在，而实现它们需要什么？特别是，中国的盈余能否像1940年代后期一样对世界（和本身）的良性？如果不是，为什么不呢？与战后几年的关键区别是什么，这意味着之前发生的事情不会再次发生？

在我看来，回答这些问题似乎与考虑如何减少当今的外部平衡一样重要。实际上，更重要的是，因为减少它们可能比使他们对我们有用的政策更糟糕，就像1940年代后期一样。

美国的政策是减轻欧洲的“美元短缺”，这是旧世界通过足够的出口（或外国投资收入；战争期间已经清算了海外的庞大欧洲资产）来支付进出口的能力受损的术语。换句话说，美国着手通过赠款和贷款来促进欧洲的购买力，这是行话中的“美元盈余回收机制”。浏览金融中介，并归结为美国，免费或信贷免费发送其在大西洋的一些盈余产量。

关于为什么盈余和赤字欧洲都能蓬勃发展并提高其工业生产的基本答案是，美国盈余收益用于欧洲的生产性投资，在战争中被摧毁的基础设施和工厂重建和现代化。 （今天阅读1947年IMF报告真是令人着迷。）背后可能有三个主要因素。

首先是放松经济限制的事实。金钱和商品的流量意味着为投资提供资金更容易。这也使现金短缺的欧洲政府更容易实施稳定的财政和货币政策。

第二和第三因素是美国盈余重组机制中最著名的部分的机构特征：马歇尔计划。一方面，由美国领导的计划结构绑定了马歇尔援助资金，这是对受体国家的国民经济的整合，另一方面涉及对资金资助的受控选择。换句话说，一项工业政策在所有方面都取得了成功，可以产生高增长率。而高增长率又有助于维持对美国制造生产的需求，这也可能继续增长。

今天，中国的盈余能否等效地回收机制？也许不是与美国在一起，而不仅仅是因为其政治领导人似乎想要零净进口。毕竟，美国是世界领先的经济，因此，人们可能会认为与饱受饱受战争war的欧洲相比，在那里找到生产性的制造投资将更加困难。然而，尚不清楚情况并不完全清楚：反示例是与人工智能相关的数据中心和芯片繁荣。

但是中国的盈余能否在其他地方有效地指向？从本质上讲，这是一个问题，即中国“产能过剩”是否真的只是这样，或者有些地方是否可以将这种使用能力促进自己的成长，就像欧洲曾经对我们所做的“超级能力”一样。我的看法是，除非世界上每个国家都有足够的基础设施，否则每个企业都可以使用清洁能源，并且每个家庭都享受所有基本耐用的商品，那么谈论“太多”的能力是淫秽的。我们应该谈论的是，阻止进口国家有效地吸收急需的商品和资本，或者换句话说，如何为中国建立正常运转的盈余回收机制。

有时候，北京似乎已经得到了这个。在该脉中可以看到皮带和道路倡议中的一些基础设施贷款。但是中国看起来经常在寻求盈余问题的其他解决方案，例如限制出口或试图遏制工业能力（请参阅Matthew Klein讨论“反革命”）。很明显，中国未能说服贸易伙伴，其盈余对他们的增长有益，这主要是因为它没有表现出足够的兴趣使这些盈余有助于进口商的增长潜力。

最近，中国的外交官一直在强调该国在第二次世界大战后80年的第二次世界大战中的作用。建议是该国可以声称自己是战后国际秩序的共同创造者。但是该命令也是由1940年代后期的经济政策制定的。为了履行这种说法，北京的经济决策者应该对马歇尔计划的教训以及今天的生产性盈余回收机制进行艰难思考。

POSTSCRIPT：我对当代欧洲几乎没有说过。但是有很多话要说。首先是欧盟设法抱怨中国的“产能过剩”和像美国一样的盈余，同时与中国的宏观经济地位完全相同，与中国与世界其他地区进行大量盈余。除了在第三国出口市场中的简单竞争之外，这是没有道理的，以抱怨中国正在做自己的内gui。第二是，无论中国做什么，欧洲都不应保持其盈余模式。它迫切需要在家中的资本投资，应该为这些投资提供资金，而不是其他经济体。

第三点是欧洲不仅提供马歇尔计划的例子，而且还提供了其他几个剩余回收挑战的案例，这些挑战揭示了当今的全球问题。最近一个令人沮丧的例子是，欧盟工业核心资助的浪费在2000年代中期的欧元区外围的浪费繁荣时。但是在此之前的十年中，欧盟核心将盈余用于新自由的东欧使用，制造业从巨大的跨境工业资本投资中受益于来源和受体国家。波兰和邻国经济体吸收了德国的核心，这是良性盈余回收机制的另一个很好的例子。这些是每个人都可以思考的历史课程。

其他读数

●FT调查了俄罗斯间谍船，该船使北约司令在晚上醒来。

●克里斯·吉尔斯（Chris Giles）剖析了唐纳德·特朗普（Donald Trump）在美联储理事会上的新人斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）的经济论点。

●《纽约时报》提供了有关美国联邦政府关闭的稳定更新。