很难不同意弗朗西斯评论中的任何明智建议（11 月 4 日评论发现，英格兰课程应该更少关注考试，更多关注生活技能）。我担心的是他们在这种极端时期的谦虚。研究显示，80% 的英格兰校长认为他们的角色对他们的生活质量产生负面影响，许多人计划退休或提前离开这个职业。 75% 的 16 至 25 岁人群将未来描述为“可怕”，对气候崩溃普遍存在合理的焦虑。那么，为什么要专注于修剪帆而不是转动方向盘呢？
欢迎减少 10% GCSE 考试时间和稍微减少内容的建议。但既然现在 18 岁之前都是义务教育，为什么我们还需要 GCSE 呢？我们的青少年花在准备考试上的时间比深入研究所涵盖的主题的时间要多，他们始终将目标表现置于广泛的智力、社交和情感发展之上。多花一点时间进行 PSHE（个人、社会、健康和经济教育）和体育运动固然很好，但不是解决办法。教授更多有关气候变化的知识，而不给予年轻人采取深思熟虑的实质性行动的技能和机会，可能会适得其反，让他们感到既负责任又无能为力。
我们真正需要的审查将从打破一个禁忌开始：承认学校教育当前的结构旨在让个人有机会向他人展示自己的卓越价值，并在工作生活中获得有限的高价值职位作为奖励。它通常被委婉地称为“社会流动性”，但随着父母收入继续影响孩子的经济成功，它已经支离破碎。
随着世界继续陷入困境，新的审查将为我们的关键时刻制定新的务实和人道原则——合作比竞争更能确保年轻人的未来，而没有能力带来变革的知识只是一种快速贬值的货币。
实现这些原则的课程已经存在——许多学者和教师焦急地等待着实施这些原则的机会。
鲁珀特·海厄姆博士
伦敦大学学院教育学院副教授
最后，课程审查确认了全国各地创意人士长期以来所争取的：英语学士学位（Ebacc）的终结。该资格的核心存在一个可悲的疏忽——缺乏艺术和职业科目。
创造性科目不应该被视为我们孩子教育的可选附加科目。它们为年轻人提供沟通技巧、独立性和适应能力，支持各个部门的就业能力。
这一举措开始修复多年来关注范围缩小所造成的损害。然而，只有与课堂之外的联合改革相匹配，这种进步才能持久。
创意教育的重要工作并不止于 16 岁，但 16 岁后教育和技能白皮书中提出的拟议变革对这一延续提出了重要问题。新的 V 级旨在简化 3 级资格，但目前尚不清楚创意科目是否有资格获得维护支持。
除非我们将这些点结合起来，否则创造力将被留在学校门口——并且管道会被缩短。 16 岁以后的政策必须建立在学校刚刚恢复的基础上。全面、有凝聚力、富有创造力的教育是这个国家可以做出的最有力的投资之一。这不能停在16点。
卡罗琳·诺伯里
创意英国首席执行官
对国家课程的任何重新思考，无论是否雄心勃勃，都至少面临两个棘手的困难。其中之一体现在“课程是一个由 10 个字母组成的单词；这就是关于课程的一致程度”这一观察中。另一种是“大家都赞成改革，但改革不受欢迎，就会遭到抵制”。考虑到这些注意事项，课程和评估报告是一份有价值的文件，尽管过于雄心勃勃，但它低估了实施其许多建议所面临的困难。
科林·理查兹教授
坎布里亚郡火花桥
关键词：