大多数医生支持最近的罢工。那么为什么卫生部提出相反的建议呢？ |彼得·凯尔纳

时间住院医生最近一次罢工始于 11 月 14 日星期五。那天早上，《泰晤士报》头版头条新闻的标题是：“大多数医生反对 NHS 的五天罢工”。

故事的开头是：“一项民意调查显示，大多数初级医生不支持周五的罢工，韦斯·斯特里廷攻击英国医学协会‘违背了其成员的意愿’。”问题是民意调查并没有显示这样的情况。

该调查由著名的调查研究公司 Savanta 进行。问题九询问医生是否支持或反对罢工，结果发现多达 69% 的人支持，而只有 12% 的人反对。

然而，这些数字并没有出现在《纽约时报》的报道中。它报道了一个不同的问题，即问题 10，该问题询问，如果 NHS 培训了数千名医生，优先考虑具有 NHS 经验的毕业生并承担各种培训费用，英国医学会是否应该取消罢工。

如果这两个问题都被报道出来，《泰晤士报》的读者将会对罢工医生当前的愤怒有一个深刻的了解，反对基于卫生部长提出的建议的未来解决方案的前景。事实上，这可以说是一个更大更好的故事。

那么《泰晤士报》为何不透露呢？因为这项民意调查是由卫生部委托进行的——另一个未公开的事实——而该部门希望在罢工开始时取得宣传胜利。因此，它向《泰晤士报》提供了第 10 季度的结果，并保留了第 9 季度的结果。

幸运的是，真相大白了，但为时已晚六天。与所有知名的调查研究公司一样，Savanta 是英国民意调查委员会的成员。 20 年前，当我担任 YouGov 主席时，我帮助成立了该委员会。其规则基于透明原则。它要求会员公开纠正任何歪曲调查结果的客户，仅发布其喜欢的结果。

第九季度的结果最终在接下来的周四晚上公布。但这应该只是一场更大的战斗中的一个小冲突，这场战斗是坚持政府部门说真话、全部真话，而且只说真话。

首先，卫生部应该坦白是谁决定以这种方式向《泰晤士报》通报情况。是下级或中级官员独立行事，还是部长或高级官员最终决定？所有参与者是否都意识到，针对医生对罢工的看法，我们询问了两个问题，而不仅仅是一个？如果不是，为什么最终决策者隐瞒了这些信息？有人质疑压制 Q9 的决定吗？如果是这样，为什么他们被否决了？是否违反了任何行为准则？如果是这样，有人指出这一点吗？

这些问题非常值得回答，因为不同寻常的是，我们有明确的证据表明政府部门内部出现了严重错误。人们不必是一个狂热的愤世嫉俗者，怀疑近年来其他政府的故事也没有达到民主国家公民应有权利期望的坦率和严谨的标准。

还有更广泛的一点。政府发布的大多数统计数据来自独立机构，例如国家统计局。他们因以标准、全面的形式呈现数据而受到尊重。精挑细选那些让政府获得良好评价的人物，与他们的工作方式格格不入，事实上，也与他们的目的格格不入。

当白厅委托私人民意调查公司（Savanta、YouGov 等）进行研究时，情况就不同了。这些天，有很多这样的事情。有些已完整出版。其中一些是保密的，供各部门内部使用，以制定政策并跟踪政府行为在广大公众中的受欢迎程度。还有一些诸如萨凡塔对医生的民意调查：一些结果被公布，另一些则被保留。

是时候收拾烂摊子了。当我担任 YouGov 主席时，我在我们的政府工作中没有看到任何真正需要完全保密的内容。有时，当部长们在公开宣布之前秘密探索各种选择（例如预算）时，可能会提出推迟公布的理由。也许一些涉及国防或国家安全问题的研究应该推迟更长时间，甚至几年或几十年。

然而，除明确规定的例外情况外，一般规则应该是，政府了解我们的想法，我们也应该知道。毕竟，在自由社会中，我们作为个人有权发表言论。将我们集体观点的记录视为国家机密似乎很奇怪。

我希望我不是在写这个。我曾希望《泰晤士报》的报道是正确的。在我看来，医生的罢工是错误的。但在民粹主义源于对主流政治家的不信任的时代，当真相被扭曲时，我们应该反对，即使是支持我们同意的事业。