免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫 (Roula Khalaf) 在这本每周通讯中选择了她最喜欢的故事。
“政府应该像企业一样运作”，这种建议原则上听起来不错，但在实践中却并不那么简单。只要看看房地产大亨入主白宫所带来的波动就知道了。尽管如此，企业界还是有一些简单的经验教训，可能会让英国的预算过程不那么痛苦。
第一：“厨房下沉”有用，但必须做得对。首席执行官的更迭，就像政府的更迭一样，通常是在前任管理层出现问题之后发生的。股东会给新人一些时间来扭转局面，但不会太长，因此在任何困难的重组中快速采取行动是一个很好的做法。
然而，除了厨房水槽以及它在财务报告中的近亲大浴缸之外，扔掉所有东西都是有成本的。员工和投资者可能会士气低落。因此，最糟糕的事情就是提供令人震惊的内容，然后 12 个月后回来再做一次。这带来了所有的缺点，却没有解决最坏的情况的好处。
例如，2011年，劳埃德银行(Lloyds Bank)新任行长安东尼奥·奥尔塔-奥索里奥(António Horta-Osório)试图通过一大笔赔偿金来弥补支付保护保险不当销售的丑闻。其股价暴跌。但劳埃德银行不但没有继续前进，在接下来的十年里还遭受了进一步的打击。
去年的“一劳永逸”预算也产生了类似的影响：财政大臣雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)征收400亿英镑的新税激怒了企业，但在实际解决英国问题方面还远远不够，导致又一个长期的不确定性，税收公告又增加了260亿英镑。
第二个教训：那些受制于无法控制的数字的人应该为多种情况做好准备。上个月，预算责任办公室的生产率预测将低于预期，尽管这是一个已知的风险，但财政部的计划陷入混乱。里夫斯的最终计划——一系列较小措施的“大杂烩”，而不是提高所得税的总体税率——是在几周后一组不同的预测有所改善后才决定的。
商界领袖无法摆脱这种即兴制定的政策。每次油价波动时，能源公司都不会惊慌，尽管它们决定了自己能够承担多少投资或向股东回报多少。英国石油公司等公司提供敏感性分析，以便投资者能够了解如果价格下跌会发生什么。同样，银行也会报告利率、房价或失业率的任何变动如何影响业绩。
第三，也许从保全面子的角度来看最重要的是：控制信息。华尔街银行因其员工使用未经批准的通信渠道而支付了数十亿美元的罚款。政府过去也同样敏感：1947 年，工党财政大臣休·道尔顿 (Hugh Dalton) 在预算细节提前 20 分钟公布后辞职。相比之下，里夫斯的计划已经泄露了几个月，增加了企业的不确定性和挫败感。
企业高管知道总有一些东西会漏网。因此，他们可能会同情里夫斯周三不幸的最后一刻混乱，当时 OBR 意外地抢先了她的声明。但即使政府不能为所有事情做好计划，它至少可以避免让每一个曲折的事情都在公众面前发生。
nicholas.megaw@ft.com
关键词：