这 英国金融行为监管局7 月 6 日发布的关于人工智能对零售金融服务长期影响的独立审查展望了 2030 年，并为监管机构提出了七项建议。做出回应的专家对其方向表示欢迎，同时对监管范围和人工智能的问责制施以压力
开始自行采取行动，如果出现问题，受影响最大的将是消费者。
这 金融行为监管局 (FCA) 发布了《米尔斯评论》(Mills Review)，该评论对先进人工智能如何在 2030 年及以后重塑零售金融服务进行了独立研究。由 FCA 执行董事领导 谢尔顿·米尔斯 该审查由监管机构董事会委托进行，被认为是世界各地金融监管机构发起的首次此类审查。它确定了四个人工智能驱动的转变，包括企业如何运营、消费者如何做出决策、企业如何竞争以及欺诈和网络风险的放大等方面，并向 FCA 提出了七项建议，从保护和调整监管范围到扩大监管机构的人工智能实验室以及为所谓的代理金融奠定基础。
一个数字贯穿了大部分的反应。该审查委托的研究发现，大约五分之一的人（约 1100 万英国成年人）可能会使用能够在他们设定的目标内自主行动的人工智能。软件代表客户而不是简单地通知他们的前景是大多数做出回应的专家选择关注的重点。
夏洛特·伯恩，咨询公司人工智能主管 卡普科，将审查视为监管机构立场的改变。 “米尔斯审查标志着 FCA 思想的重要转变，”她说。 “虽然到目前为止，大部分讨论都是关于企业如何安全地采用人工智能，但这份报告更进一步，清楚地认识到人工智能正在成为金融系统本身的一部分。”她说，五分之一的消费者会考虑使用代理人工智能来做出财务决策，这一发现很重要，但很容易被误读。 “区分很重要
在好奇心和信任之间。消费者不会根据人工智能的智能程度来判断它，而是根据它是否能够持续提供高质量的结果来判断它。”她对 FCA 没有提出单独的人工智能规则手册，而是选择以消费者责任等现有原则为基础表示欢迎，该原则自 2023 年以来一直对企业进行监管。她表示，现在更艰巨的任务是从设计到监控，将这些原则付诸实施。
周长问题
对于为公司提供咨询的律师来说，该审查的核心挑衅在于监管本身的边界。 “该报告揭示了一个基本的监管问题，”说 乔纳森·赫布斯特，全球金融服务主管 诺顿·罗斯·富布赖特。 “如果消费者越来越依赖少数主要科技公司提供的人工智能系统来做出财务决策，现有的监管框架应该如何适应？”他指出，该审查并未提议针对大型技术提供商采取行动。 “米尔斯并不提议立即打击大型科技公司，但他询问是否需要改进规则以反映金融服务的实际提供方式。”
他的同事、合伙人 马修格雷戈里表示，这七项建议将尽快形成框架。他表示，针对一系列人工智能自主权，该报告将运营弹性和监管范围列为近期压力点，并呼吁 FCA 考虑进行紧急审查，以保护和调整该范围，并为代理金融奠定基础。根据他的解读，监管工作的实质性新阶段即将到来。
在审查涉及监督机制的地方，从业者要求保持比例。 莎莉·霍金，首席人工智能顾问 连接，警告不要将所有人工智能视为一种风险。她说：“影响消费者财务决策的公开通用的法学硕士呈现出与在受监管公司的受控环境中运行的受限、特定任务系统截然不同的风险状况。”她认为，应该设定监督级别的问题是实际问题：“人工智能可以访问哪些数据，有权采取哪些行动，结果有多大后果，以及公司能否解释，
测试并审核其决定。”
据报道，这种责任差距在商业领域已经很明显 艾玛·巴尼曼德哈布，首席执行官 支付协会，他指出了该机构自己对代理采购的研究。她说：“商家采用人工智能主导的采购的速度快于支持它所需的责任和身份验证框架。” “我们发现，58% 的英国在线商家相信人工智能代理已经在他们的平台上进行了交易，但只有 41% 对管理这些交易的责任框架充满信心。”她说，企业应该立即将代理人工智能视为问责和治理问题，而不是以后。
为了 内伊克·科罗塞克数据平台合规主管 货币中心，该评论的价值在于命名了一个不那么迷人的依赖项。 “人工智能代理只有准确、实时地了解消费者的财务生活，才能以消费者的最佳利益行事，”他说。 “如果没有好的数据，个性化就只是猜测和更好的呈现。”他将这一点与开放金融和系统中闲置的资金联系起来。 “建议缺口、保护缺口、低息账户中的 3000 亿英镑都是数据问题，也是教育和指导问题。”
受影响最大的消费者
最尖锐的警告是，当人工智能进入财务决策时，谁会受到保护。 阿迈勒·乔利，合规技术公司首席执行官 土星，使不平衡现象更加明显。 “在金融服务领域，人工智能是新的狂野西部：消费者得不到任何保护，”他说。 “只有 9% 的人可以接触到受监管的人力财务顾问，但 100% 的人可以接触到 ChatGPT 和其他人工智能平台。”他的答案是降低提供受监管建议的成本，以便更多的人能够获得这些建议，而不是让他们使用不受监管的工具。
詹姆斯·汤纳，首席增长官 欧唯特连接，利用他的公司对财务领导者的调查，认为该行业尚未准备好。 “如果企业不以客户成果为主导，并且创新领先于消费者保护，结果将是排斥和根深蒂固的偏见，”他说。他指出，超过四分之三的受访财务领导者认为他们的人工智能策略可能会排除脆弱的客户，但只有四分之一的人针对现实生活中的漏洞测试了他们的系统。他说，人们在信任人工智能并用他们的钱之前想要的是在出现问题时得到明确的保护以及联系人类的能力。
索菲·罗格朗-格林，消费者保护和获取政策主管 投资和储蓄联盟，做了同样的条件案例。 “人工智能可以扩大获得金融支持的机会，但前提是消费者能够信任他们面前的工具，”她说。她认为，随着工具开始代表消费者提出建议或采取行动，保护、问责和补救措施必须跟上步伐，并且系统必须“在融入日常财务决策之前，针对真实的消费者风险进行测试，包括脆弱性、理解力、偏见和获得补救的机会。”
这七项建议现在由 FCA 董事会和高管进行权衡。其中包括承诺确保监管范围的安全、扩大监管机构的人工智能实验室、构建人工智能支持的监管工具以及开发公共利益金融能力服务。该审查没有设定确切的实施日期，但根据那些做出回应的人的阅读，它提出的问题，即当软件开始为消费者服务而不是仅仅为他们提供建议时，现有的规则手册能延伸到什么程度，这个问题不会等到 2030 年才能得到回答。
关键词：