你可能已经察觉到，过去一两天，共和党和保守派的社交媒体帖子中飘荡着一股恶臭的热气，这是捏造的说法，称卡玛拉·哈里斯计划在当选总统后对所有人的未实现资本收益征税。
这与现行法律不同，现行法律仅在基础资产出售或“变现”时才对资本收益征税。
尽管这一指控纯属无稽之谈，但右翼分子和共和党官员仍然对此类变化可能带来的经济影响以及对普通美国人可能造成的可怕影响感到忧心忡忡。
任何国家，只要存在荒地和失业穷人，显然财产法就已经扩张到侵犯自然权利的程度。
托马斯·杰斐逊
例如，极右翼吹牛大王迈克·塞诺维奇 (Mike Cernovich) 周二在 X 上发推文称：“如果你拥有一套房子，请从 Zillow 的估价中减去你为它支付的金额。准备以支票的形式向美国国税局支付其中的 25%。这就是你根据卡马拉·哈里斯的提议应纳税的未实现资本利得。”
芝加哥风险投资人罗伯特·尼尔森表示：“对未实现收益征税确实是最疯狂的、最不合理的、最不合理的，它会摧毁经济、扼杀创新、破坏市场、削减退休基金，而且违反宪法，这可能是俄罗斯或中国为了摧毁经济而植入的。民主党必须远离这种极其愚蠢的想法。”
好了，伙计们，深呼吸一下。哈里斯并没有提议对你们或我的未实现资本收益征税。正如哈里斯竞选团队告诉我的那样，她说的是“她支持 2025 财年拜登-哈里斯（政府）预算中的增收措施。除此之外，没有其他内容。”
那么拜登-哈里斯政府 2025 财年的预算是多少？
预算计划确实要求对该国超级富豪持有的未实现资本收益征税。这是其提议的一部分，即对财富超过 1 亿美元的纳税人的年收入征收最低 25% 的税——即财富税。如果你是这个群体的一员，那你真幸运。但在这种富裕程度下，你没有理由抱怨至少要缴纳 25% 的年收入税。
无论如何，你们当中的“千万富翁”并不多——根据 2023 年的估计，美国有 10,660 人。其中包括少数几位亿万富翁，如埃隆·马斯克（根据《福布斯》的数据，2490 亿美元）、杰夫·贝佐斯（1985 亿美元）和马克·扎克伯格（1853 亿美元）。这一类别中是否有人会仔细研究 Zillow 的估值来计算他或她的房子（或几栋房子）的售价，这一点值得怀疑。
阅读更多： 专栏：获得疫情债务减免的共和党人抱怨学生债务减免是伪君子吗？是的
预算计划中的其他几项提案与富人税收有关。其中一项提案将恢复最高所得税率 39.6%，共和党 2017 年的减税和就业法案将该税率降至 37%；拜登提议允许该减税措施明年如期到期。从今年的收入开始，恢复的最高税率将适用于夫妻收入超过 731,200 美元、单身收入超过 609,350 美元的人士。
另一项规定将资本利得税和股息税的税率提高到与普通收入相同的税率——但仅限于年收入超过 100 万美元的夫妻（单身申报者为 50 万美元）的情况。根据现行法律，资本利得税和股息税可享受大幅减免：最高税率为 20%，但收入在 89,250 美元或以下的夫妻（单身申报者为 44,625 美元）的税率为零，收入在 89,250 美元以上但低于 553,850 美元的夫妻（单身申报者为 492,300 美元）的税率为 15%。
白宫解释称，资本利得优惠税率“不成比例地惠及高收入纳税人，并为许多高收入纳税人提供比许多低收入和中等收入纳税人更低的税率”。它们还“不成比例地惠及白人纳税人，他们获得了减税的绝大多数好处。”
该提案还将取消继承人享有的臭名昭著的税基递增。目前，如果继承股票、债券、房地产或其他资本资产的人出售这些资产，他们只需按原所有者去世时的价值与随后出售时的价值之间的差额纳税，而不是按购买时的成本（“税基”）与最终出售时的价值之间的差额纳税。
这一过程将资本利得税变成了南加州大学已故税务专家埃德·克莱因巴德所说的美国唯一的自愿税。由于资本资产所有者在资产出售前不缴纳增值税，因此他们只要不出售资产就可以无限期地推迟纳税。当他们去世时，税基的增加将永远消除先前的资本利得税，而继承人从继承之日起获得的收益只需缴纳税款。
富裕家庭可以通过抵押资产来享受资本组合带来的好处，而不必出售资产。普通纳税人很少能获得这种选择，他们可能不得不出售资产才能维持收支平衡。这就是这些家庭如何不缴纳应有的所得税而延续其财富。
拜登计划将取消对继承人的加税政策，对遗赠资产征收资本利得税，税款从最初购买时起计算，并计入死者的遗产。配偶继承的财产将免税，而转让主要住宅时每人 25 万美元的现有免税政策仍将有效。
阅读更多： 专栏：拜登值得吹嘘的事情——他的国税局资金绰绰有余
拜登的计划还将把净投资收入税和医疗保险税率从目前的 40 万美元以上收入的 3.8% 提高到 5%。这将使最高资本利得税率达到 44.6%。
这算多吗？太多？还是不够？的确，资本利得税通常低于普通收入税，仅在 20 世纪 70 年代短暂达到 40%。但总体而言，战后这笔钱相对微不足道：1944 年至 1963 年，普通收入最高税率为 90% 或更高，1965 年至 1981 年为 70%，1981 年至 1986 年为 50%。在那段时间的大部分时间里，美国人享受着前所未有的繁荣。
这又让我们回到了财富税的理念，这一理念让富人以及媒体和评论界的富豪们感到恐惧。例如，右翼《国家评论》的诺亚·罗斯曼对米歇尔·奥巴马在周二晚上民主党大会上的演讲中对“世代财富的平权行动”的批评尤其感到愤怒。
罗斯曼抱怨道：“积累物质财富并将其传给后代，希望他们在此基础上再接再厉，为子孙后代创造财富，这种想法是美国社会契约的基础之一。试图将这种勤奋精神变成耻辱之源是荒谬的。”
百万富翁和亿万富翁的后代通过继承财富继续发家致富的想法很美好，但在实践中却很少见。正如财富管理公司瑞银 (UBS) 报告的那样，去年，亿万富翁“通过继承积累的财富比通过创业积累的财富还多”，这是该公司对极端财富进行追踪的九年来的首次。该公司还补充道，这种“巨大的财富转移”正在“势头强劲”。
正如我之前所写，美国的财富集中度已经达到了让 19 世纪镀金时代黯然失色的水平。1990 年，美国有 66 位亿万富翁，到 2023 年，这一数字将达到约 750 位。
阅读更多： 专栏：美国欺骗儿童来补贴老人？驳斥一个常见谎言
财富税的批评者经常声称，财富税不可行，因为非交易资产很难估值——比如艺术品，或者几乎任何可以按市场价格估值的股票、债券和房地产以外的资产。拜登的计划对此给出了答案。非交易资产将以其购买价或上次借入或投资时的价值进行估值，并根据国债利率每年增加。
对于那些认为财富税不符合美国精神的人，他们可以向开国元勋们提出这个问题，他们认为世代积累的财富不利于自由共和国。
1785年10月，托马斯·杰斐逊在写给詹姆斯·麦迪逊的信中说：“无论哪个国家，只要有未开垦的土地和失业的穷人，显然财产法就已经扩张到了侵犯自然权利的程度。”
1792 年，麦迪逊认为政党的职责是采取行动打击“财产不平等，即财富的过度积累，尤其是不值得的积累”。本杰明·富兰克林敦促费城制宪会议宣布“国家有权阻止财产的大规模集中，因为这会危害人类的幸福”，尽管没有成功。
他们似乎并不担心打击财富过度积累会变得复杂或不必要。恰恰相反：如果他们今天还活着，他们似乎会同意平等倡导者所钟爱的那句话：“每个亿万富翁都是政策失败者。”
综合起来，米歇尔·奥巴马 (Michelle Obama) 听起来几乎是在效仿建国先贤。如果卡马拉·哈里斯 (Kamala Harris) 支持拜登预算计划中旨在要求超级富豪缴纳公平份额税款的条款（正如她的竞选团队所证实的那样），那么她也是在效仿建国先贤。
获取 Michael Hiltzik 的最新消息
普利策奖获得者对经济学及其他内容的评论。
帮我报名吧。
这个故事最初刊登在《洛杉矶时报》。
关键词：卡马拉·哈里斯,资本收益,托马斯·杰斐逊,财富税,白宫,累积财富,所得税,迈克·塞诺维奇,对未实现收益征税,年收入