最高法院驳回特朗普的关税：NPR

美国最高法院表示，特朗普总统根据《国际紧急经济权力法》（IEPPA）实施的关税政策违宪，对总统标志性的经济政策造成重大打击。

首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 撰写了 6-3 意见。大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺持反对意见。

首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 代表法院多数派撰文表示，特朗普缺乏和平时期利用 IEPPA 征收关税的权力。

罗伯特写道：“鉴于该权力的广度、历史和宪法背景，他必须确定国会明确的授权来行使这一权力。”他的结论是特朗普没有这样做。

特朗普认为，持续的贸易失衡和芬太尼大量涌入该国造成了国家紧急状态，并对国家安全构成威胁。

在去年的法庭辩论中，特朗普的律师曾表示总统拥有征收关税的权力。罗伯茨驳斥了这一论点。他写道：“当国会授予征收关税的权力时，它会明确并严格限制。” “这里两者都没有。”

卡瓦诺法官撰写了主要异议，他指出，法院的判决引发了一系列争议。

他写道：“美国可能需要向支付 IEEPA 关税的进口商退还数十亿美元，尽管一些进口商可能已经将成本转嫁给了消费者或其他人。”

截至去年 12 月，政府从关税中获得的收入超过 1300 亿美元。卡瓦诺指出，“法院今天没有提及政府是否应该退还从进口商那里收取的数十亿美元，如果是，如何退还。”

此案的争议焦点在于特朗普竞选时承诺对外国进口商品征收高额关税的实施情况。特朗普就职后发布了一项行政命令，最初对大多数与美国做生意的国家的商品征收至少10%的关税。来自中国等国家的商品受到了高得多的关税打击——高达 145%，不过后来有所下降。来自加拿大和墨西哥等盟国的进口产品税率为 25%；加拿大的税率后来提高到35%。

但世界各地上下波动的关税吓坏了美国企业，引发了法庭挑战，认为总统征收关税超出了他的权力。

在之前的大约两打案件中，最高法院基本上接受了特朗普关于总统权力的主张，但这些胜利都出现在最高法院的紧急案件中，允许特朗普的政策在下级法院进行诉讼时暂时生效。

相比之下，关税案件才是真正的交易，法院已下令对案件进行全面简报和快速辩论，并为法官提供了第一个真正向总统说“不”的机会。

周五，法官们确实这么做了。

这是一个正在发展的故事，将会更新。