从某一方面来说，这一决定并不完全令人惊讶。
从最高法院听证会的进展来看，这似乎是美国司法部门最有可能做出的决定。
即便如此，这对特朗普政权来说也是一个巨大的打击。
开始理解这一点的最佳起点是追溯到美国宪法的历史。
其核心理念是，总统不应该拥有单方面制定税收的权力，至少在当时，税收主要包括关税。
换句话说，关税需要由国会决定。这不仅仅是偶然的；而且是偶然的。它是备受赞誉的”三权分立”的基石。
特朗普最新消息：关税被最高法院冷落
这种相当明显的宪法限制的缺点是，让国会通过任何事情往往既耗时又麻烦。
因此，几十年来，各种例外情况被写入法律，允许总统在发生国家安全或国际收支危机时——或者因为特定部门的具体问题——征收紧急关税。
这些例外代表了一系列模糊的法律漏洞，总统实际上可以单方面征收关税，而无需经过国会。
了解这段历史对于理解刚刚发生的事情非常重要。因为到目前为止，唐纳德·特朗普如何征收关税的大部分小字都可以追溯到总统利用这些各种历史性漏洞。
例如，1962 年《贸易扩展法》第 232 条规定，如果有国家安全理由，他可以对某些部门征收关税。总统将这一条款用于对钢铁和铝征收关税
至于著名的 “解放日” 关税，它们是根据 1977 年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的。
这实际上只应该在国家处于某种国家紧急状态时使用。当然，这就是总统为解放日征收关税的理由：贸易逆差、非法毒品流入——他认为这些构成了国家紧急状态。
现在主要的发展是 我们知道最高法院不同意。
所有 IEEPA 关税，也就是说他所有征税的很大一部分，大约一半，现在都无效了。关于政府是否必须退还部分甚至全部迄今为止根据这些“解放日”关税支付的资金，存在一个严重的问号。
一方面，这并没有从根本上改变任何事情，因为它可能只会迫使政府利用其他一些不起眼的漏洞来收回额外的征税。白宫可以指责司法部门阻碍政治进程。
阅读天空新闻的更多内容:
特朗普指示美国政府公布有关“外星生命”的文件
特朗普的和平委员会承诺向加沙提供数十亿美元
然而，随着总统民调支持率的下滑（很大程度上是因为关税并不是特别受欢迎），还有另一个潜在的途径，这一事件迫使特朗普承认（在某种程度上，这将被视为一种让步）关税并没有像他希望的那样发挥作用。
不管怎样，时断时续的贸易战都会带来更多混乱。
毫无疑问，接下来还会有更多的曲折。
关键词：