本文作者是布鲁塞尔卡内基欧洲研究所高级政策研究员，也是伊斯坦布尔智库 EDAM 的主任
8 月 2 日，土耳其政府宣布了一项雄心勃勃的激励计划，旨在推动该国数字化转型，几天后，政府暂停了 Instagram 的访问。该平台是许多中小企业的主要数字销售渠道，直到上周六才恢复访问，当时，在与 Meta 领导层进行谈判后，该平台才恢复访问。
安卡拉方面以 Instagram 审查亲哈马斯内容为由，声称 Instagram 审查了支持哈马斯的内容，尤其是对被杀害的巴勒斯坦伊斯兰组织领导人伊斯梅尔·哈尼耶的悼词。从表面上看，这是一个明确的案例。该国宪法法院此前的判例证实，这类全面限制措施不仅不合情理，而且构成了对基本权利的侵犯。事实上，很难看出 Instagram 阻碍亲哈马斯信息传播的行为如何会危害土耳其国家的利益，以至于需要完全中断对该平台的访问。毫无疑问，这一法律背景是访问限制最终暂时性的主要原因之一。
然而，此案值得进一步考虑。解除访问限制并未触及土耳其政府与该平台之间争端的核心。这引发了对哈马斯性质的不同解读。许多西方国家将其视为恐怖组织，Instagram 的内容政策也受到这种解读的影响。他们被迫采取措施删除被归类为宣传恐怖主义的内容。从理论上讲，不采取行动可能会让他们在西方法庭上承担责任。
但其他非西方国家则持不同观点。例如，土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安认为哈马斯是一场解放运动。从这个角度来看，该平台的做法相当于审查。
对于许多所谓的全球南方国家（不仅仅是土耳其）来说，平台的内容治理政策都是由独特的西方世界观塑造的。因此，它们对非西方的政治规范仍然不敏感。平台公司可能面临来自不同政体和司法管辖区的政府行动威胁，他们面临的困难显而易见。
一个看似简单的解决方案是建立一个国际制度，规定平台监管的一些基本原则。就像其他国际公共领域一样，全球信息生态系统也应该受到监管。监管的目的是划定全球可接受的网络言论自由边界。这样的结果将为平台内容治理工作的可预测政策铺平道路。
但全球政治肯定会破坏任何此类全球倡议。最好的情况是，志同道合的国家可以达成一致的数字规范，正如欧盟的《数字市场法案》所表明的那样。
因此，更现实的选择是平台重新审视其政策，不仅要提高透明度和问责制，还要提高代表性。他们应该能够证明自己正在为增进观点的多样性而做出真正的努力。
这并不能解决当前的所有困境，但至少可以让他们在保护其平台的完整性和全球获取信息的权利时站得更稳。
关键词：
