西十年前，威斯敏斯特皇后公园的一场运动促成了伦敦第一个教区议会的成立，当时人们期望会有更多的新城市教区随之而来。皇后公园约有一半的居民住在社会住房中；45% 的儿童有资格享受免费学校餐食。但社区发展工作在该社区已经很成熟，并且受到充分重视，以至于当政府资金被削减时，居民们成立了一个行动小组。
5 月，女王公园社区委员会迎来了成立 10 周年。但它仍然是首都这种社区治理形式的唯一典范。尽管中央政府和英格兰各地区继续达成权力下放协议，但重振地方民主的提议却逐渐消失。社区规划本应赋予社区更多的规划发言权，但事实证明，这需要大量劳动力。与房东相比，社区资产的清单赋予的权利有限。围绕地方主义的言论最终成为大幅削减议会预算的遮羞布——就像“大社会”一样。
鉴于这样的背景，以及伯明翰市议会等地方政府面临的严重财政问题，超地方主义和社区发展在大选中几乎没有出现也就不足为奇了。关于地方民主和服务未来的重要问题被抛在一边。
但是，由于对政客和机构的信任度下降（部分原因是削减开支（例如，法院的混乱），地方层面的公众参与和社会基础设施迟早需要得到解决。最近的骚乱使得促进社区层面的凝聚力和包容性（特别是在较贫困地区）变得更加紧迫。
IPPR North 智库最近发表的一篇论文重点讨论了将教区理事会（也称为城镇和社区理事会）扩展到尚未设立这些理事会的地区的可能性，这是赋予社区权力“夺回控制权”的一种手段——正如工党的宣言所宣称的那样，但没有解释如何做到这一点。该报告的作者承认民主是社区治理的一项关键原则，但批评了“过时的做法和文化”，并以 2021 年 Handforth 教区理事会会议上的病毒式争吵为例。另一家智库 Demos 提出了一种替代模式，称之为“基础权力”。这设想对由地方税收资助的当地社区主导的机构进行更高水平的投资。
鉴于议会预算已经捉襟见肘，无法满足社会保障等现有法定义务，很难想象这一方案会奏效。但两项提案都表明，将更多权力下放给社区的想法并未被放弃。《夺回权力》一书的作者西蒙·帕克将英国过去三十年描述为“一场极端集权的试验”——权力下放协议并没有扭转这种局面。
超地方主义并非万能药。除非人们愿意，否则不应强行增加地方政府层级。但那些反对权力下放的进步人士认为权力下放会加剧不平等，并导致“邮政编码抽签”，这是错误的。最低国家标准可以与灵活性的提高同时保持。民主的信徒应该认真对待那些寻求将权力杠杆转移到地方服务上、更接近依赖这些服务的社区的野心。
关键词：
