一个 没有生理的女性 孩子正在竞选高级政治职位，因此自然而然地，这种品质在某个时候会被用来对付她。卡玛拉·哈里斯在成为美国总统民主党候选人后的短时间内，因没有孩子而受到密切关注。保守派律师威尔·张伯伦在 X 上发帖称哈里斯“不应该当总统”——显然，她没有“参与其中”。共和党副总统候选人 JD Vance 称哈里斯和其他民主党人是“一群没有孩子的爱猫女士，对自己的生活感到悲惨”。
这种倾向在美国尤其严重，右翼运动专注于女性生育问题。但谁能忘记（如果你已经忘记了，我很乐意提醒你一个至今仍让我耿耿于怀的低谷）安德里亚·利德索姆在 2016 年保守党领袖选举期间说，特蕾莎·梅可能有侄子侄女，但“我有孩子，他们也会有孩子……他们会参与接下来发生的事情”。“真的，”她补充道，好像这个信息还不够清楚，“我觉得作为一名母亲意味着你对我们国家的未来有着真正的利益，有形的利益。”
这是一场关于政治能力的争论，掩盖了他对没有孩子的女人应该被赋予任何形式的信誉或地位这一想法的本能厌恶。在其他评论中，万斯说：“左翼的许多领导人，我不想对这件事太个人化，但他们是没有孩子的人，试图给我们的孩子洗脑，这真的让我困惑和不安。”他似乎如此执着于这一点，这几乎是滑稽的：一个对无子女女性的痴迷近乎一种情结的男人。
但他的“迷失和不安”是一种持续的政治倾向。它不断以微妙和明确的方式向没有孩子的女性提出问题，尤其是那些在职业领域地位较高的女性：“这是怎么回事？这是怎么回事？”公共领域成为回答这个问题的空间。女性在仔细思考她们是如何做出不生孩子的决定的，或者为什么她们实际上庆祝没有孩子，或者对生孩子的矛盾态度进行思考时，表现出一种集体请求，希望不要管这些事情。
这一切的背后是典型的老派无能，无法想象女性除了做母亲之外还能做什么。但这种传统主义在表面上现代和进步的地方仍然存在的一个原因是，在资本主义社会中，女性退出做母亲的角色——公共设施和父母支持资源匮乏——迫使人们对我们不公平、未被承认的经济安排提出质疑。不生孩子的女人永远不会呆在家里提供无偿的照顾。她不太可能被关在家里，把照顾的范围扩大到年迈的亲戚或别人的孩子。她不能成为支撑男性伴侣事业、弱点、时间限制和社会需求的资源。
母亲是一种选择，一名流动工人，是团队中的王牌。没有母亲会为这项“免费”服务造成空缺，而社会越来越多地围绕核心家庭而建，补贴不足的权利则依赖于这项服务。如果取消这项服务，育儿假、儿童保育和老年人护理的缺失将变得非常明显——“令人困惑和不安”。
作者海伦·查曼在她的新书《母亲国度》中写道：“母亲身份是一种政治国度。养育、照料、创造人类生命——所有与母亲身份直接相关的事物——与权力、地位和资源分配的关系比我们愿意承认的还要大。因为抚养孩子是社会的基础工作，从妊娠开始，这项工作就不平等地分担。”
换句话说，母亲身份成为了一种经济投入，一种公共利益，人们在谈论这件事时好像女性本人不在场一样。埃隆·马斯克对下降的出生率数据发表了评论（“极其令人担忧！！”）。不生孩子被归结为完全的个人动机——自私、被自由的虚假承诺所欺骗、缺乏价值观和远见、不负责任——而不是外部条件：需要负担得起的儿童保育、支持网络、灵活的工作安排，以及母亲身份常常带来的财务困境风险，因此造成对伴侣的束缚。说得客气一点，这些都是进入一种一去不复返的状态时需要考虑的物质因素。查曼告诉我，假设没有这样的背景而成为母亲，是一种“有用的幻想”。
这是一种二元的公共话语，掩盖了生物学和社会性实现之间那层面纱。没有孩子的女性无法处于一种与自己的身体和母性关系幸福分离的状态：她们中有许多都经历过怀孕、流产、堕胎和月经。她们中有许多进入了母亲身份的过渡阶段，但这并不符合将她们排除在外的单一定义。她们中有许多将母爱延伸到了生活中的各种孩子身上。有些人，比如哈里斯本人，有继子女（他们不算，就像梅的侄子和侄女不算一样）。她们中有许多成为了母亲，但她们并没有以一种让她们进入幸福俱乐部的方式。她们体验着遗憾、沮丧和不安，而这并不符合对人生目标的简单认可。
但这些真理的特权不能赋予那些拒绝母爱纽带的生物，她们拒绝的是一种更广泛的、不言而喻的、极其不公平的契约。有孩子的女性因为对“未来”的重要投资而获得社会认可，而她们的回报是无报酬、无支持的劳动，以支撑和稳定经济和社会现状。与此同时，与挣钱养家的男人们的贪污相比，她们的劳动价值仍然受到嘲笑。
除此之外，女性还必须应对成为母亲（或不成为母亲）所带来的所有深刻的个人、困惑、孤立和不被承认的现实，同时还要面对侵犯她们私人空间的无情的令人窒息、幼稚和侵犯的公共理论和观念。随之而来的是做出错误决定或对所做决定不满意（如预期的那样）的自我怀疑和羞愧感。这是一种持续不断的、刺激性的活体解剖。这比临床观察员感受到的任何东西都更令人迷惑和不安。
关键词：
