埃过去几天在德国发生的事件令人不寒而栗，反映了政治萎缩和我们的集体失忆。一周多前，在西部城市索林根举行的一次当地节日上发生了一起残酷的大规模刺杀事件，造成三人死亡，检察官认为这是一起伊斯兰恐怖行为。据称，袭击的肇事者是一名叙利亚寻求庇护者。对这起暴行的反应就像 31 年前索林根发生的事件的镜像——一个完全相反的形象，同样的简化言论主导着公众言论。
因为当我想到索林根时，德国历史上一段惨淡的篇章浮现在我的脑海。它既是一座城市，也是一座象征。1993 年，五名土耳其裔妇女和女孩在一次极右翼纵火袭击中被杀害后，时任德国总理赫尔穆特·科尔选择不参加纪念活动，称其他政客前往纪念活动是“慰问旅游”。这个词直白而引人注目，暗示对逝者的逝去表示同情 这些 悼念遇难者的举动只是表演性的，而非国家领导人真挚的悲痛表达。
1993 年的袭击事件标志着两德统一后种族主义暴力事件的顶峰。毫无疑问，暴力事件的起因是移民和避难问题上的激烈争论。就在火灾发生前三天，德国议会通过了基本法修正案，即所谓的“避难妥协”，该修正案限制了宪法赋予的避难权，特别是来自所谓“安全”国家的难民。
索林根持刀袭击事件发生数小时后，媒体再次充斥着要求驱逐出境和更严格的庇护法的呼声，这实际上模糊了德国现有政党和极右翼之间的界限。图林根极右翼德国选择党 (AfD) 极端领导人 Björn Höcke 在 X 上发布了袭击视频，并问道：“德国人，图林根人，你们真的想习惯这种状况吗？最终结束强制多元文化化的误导性道路！”勃兰登堡的另一位 AfD 代表要求禁止寻求庇护者参加所有公共活动。
但德国中左翼执政联盟的核心人物并没有采取截然不同的语气，而是表达了类似的观点。从总理奥拉夫·朔尔茨到农业部长杰姆·厄兹德米尔（绿党成员），自由派政客似乎很快支持驱逐出境，认为这是对刺杀事件的合理回应，并将其描述为预防暴力犯罪的有效工具。德国主要自由党可能希望通过这样做来遏制德国选择党的崛起，因为德国选择党在 6 月份的欧洲选举中在全国排名第二后，他们感到很羞辱。
但周日，德国选择党在图林根州和萨克森州的关键州选举中取得了历史性胜利。在图林根州，德国选择党首次成为州选举中最强大的政党，霍克在该州获得了超过 30% 的选票。
德国安全部门将霍克所在的图林根州德国选择党分会列为确凿的极右翼分子。2017 年，在接受《华尔街日报》采访时，他声称“最大的问题是人们把希特勒描绘成绝对邪恶的人”。德国一家法院裁定霍克犯有故意在演讲中使用“一切为了德国”这句话的罪行——这句话刻在纳粹党的准军事组织冲锋队匕首上。2019 年，另一家德国法院裁定，称霍克为“法西斯分子”并不构成诽谤。
索林根持刀袭击事件发生后，霍克的极右反移民立场明显增强。然而，既有政党非但没有拒绝德国选择党的论点，反而忙于强化一种也助长危险的民族主义政治倾向的叙事。它通过将驱逐遭拒的庇护寻求者描绘成一项紧急安全措施来做到这一点。
舒尔茨对此作出回应，强调必须限制非法移民，宣布加强边境管控，并就此与反对党基督教民主联盟（CDU）进行谈判。在接受《明镜周刊》采访时，舒尔茨宣称：“我们可以选择允许谁来我们这里，不允许谁来。”这是一个了不起的声明，因为它进一步损害了个人寻求庇护的权利。德国绿党发布了一份呼吁“转折点”的文件，将一个用来描述德国军事新时代的术语重新用作呼吁驱逐出境作为加强国内安全的手段。
德国总统弗兰克-瓦尔特·施泰因迈尔周日在索林根发表纪念演讲（图林根和萨克森州选举日）时宣称，限制移民应成为未来几年政治的“优先事项”。基督教民主联盟领导人弗里德里希·默茨则更进一步，呼吁事实上拒绝所有来自叙利亚和阿富汗的庇护申请。在这场不断升级的辩论中，尽管遭到人权组织的强烈批评，28 名被定罪的阿富汗男子仍被匆忙遣返回阿富汗。据报道，其中一人与巴伐利亚州的一起轻微毒品犯罪有关。
德国最新的右翼倾向已经酝酿了数月。在 2022 年新年前夜爆发暴力事件后，自由派和保守派联盟在柏林新克尔恩区阿拉伯人聚居区煽动了针对移民青年的舆论。随后，类似的辩论集中在露天游泳池上，将移民密集的柏林地区描绘成危险地区。加沙是另一个爆发点。去年 10 月，当德国各地爆发声援巴勒斯坦人的行动时，《明镜周刊》 舒尔茨质问舒尔茨“以色列仇恨”和“阿拉伯背景”人群的反犹太主义。舒尔茨回答说：“我们最终必须大规模驱逐出境。”
多年来，德国选择党一直宣扬对外国人和移民的不宽容，称其对德国人的安全构成威胁。这一观点已在广大德国民众中扎根，尤其是因为自由派、保守派和一些左翼政客和记者一次又一次地将其合法化和附和。
德国选择党在图林根州和萨克森州的惊人胜利，粗略地反映了自由主义中间派包容右翼观点的策略。撇开法律和道德不谈，这一策略并没有奏效。2023 年底巴伐利亚州的州选举也反映了同样的趋势，德国选择党赢得了近 15% 的选票。
时事通讯推广后
部分责任在于媒体对公众辩论的掌控。索林根袭击发生几天后，大众小报《图片报》刊登了一篇针对一名代表袭击者申请庇护的女律师的报道。《世界报》也报道了这一消息。前《明镜》周刊专栏作家 Jan Fleischhauer 写道：“解决办法很简单：议会废除庇护权，代之以控制移民。”
德国政客和媒体应该真正孤立极右翼，而不是迁就极右翼。脆弱但仍在坚持的隔离线或政治防火墙，阻止与德国选择党做生意，现在应该超越单纯的政党联盟，开始解决德国选择党的内容。目前，几乎所有老牌政党在移民问题上的政治要求都变得令人不安地相似，部分难以区分；主要区别在于德国选择党公开反对 全部 移民形式，而不仅仅是“非正规”类型。
许多德国人，尤其是前东德人，对物价上涨、房租高企和社会福利削减感到担忧。就像 90 年代初一样，许多人通过对非德裔人的偏见和仇恨来发泄他们的沮丧。
索林根事件的一个历史教训是，迎合种族主义不仅不能解决经济不安全问题，而且还会煽动人们把少数族裔当替罪羊。如果其背后的错误思维是为了赢回极右翼的选民，那么这一策略如今已经一文不值。
-
汉诺·豪恩斯坦 (Hanno Hauenstein) 是一位驻柏林记者和作家
-
您对本文提出的问题有什么看法？如果您希望通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以供我们考虑在我们的来信栏目中发表，请点击此处。
关键词：
