免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫（Roula Khalaf）在每周新闻简报中精选了她最喜欢的故事。
本文作者是伦敦政治经济学院教授，合著有 报告'物有所值：如何增加幸福感并减少痛苦
英国 10 月份的支出审查将是对新工党政府的真正考验。它的目标肯定是提高英国人民的福祉。凯尔·斯塔默爵士已经说过同样的话。他在 2021 年工党大会上说：“我们希望财政部不仅要衡量为你们花费的每一英镑对国民收入的影响，还要衡量其对福祉的影响。”
增长只是手段，最终目的是福祉。不管你信不信，财政部的政策分析绿皮书已经这么说了。现在是时候付诸实践了。
因此，当部长们今年冬天带着乞讨的碗来到财政部进行支出审查时，他们都应该被问及关于每项政策的同一个问题。它的性价比如何——也就是说，政府每花费一英镑（净）能带来多少福祉？这个效益/成本比（或 BCR）应该是每次讨论的核心。
这些数字是经过科学计算得出的，如果英国政府要求各支出部门也提供这些数字，那么将为全世界树立理性政府的榜样。
当然，这样的举措将导致优先事项发生重大变化。在伦敦经济学院，我们一直在计算政府各部门政策的收益和成本。
在我们最新的性价比报告中，最好的政策是那些为政府节省的钱比花费的钱还多的政策——例如让人们重返工作岗位。这方面的典型例子是心理健康治疗。NHS 谈话疗法项目现在每年为 750,000 名焦虑症和抑郁症患者提供治疗。其中一半人康复了，而且这项服务显然能收回成本。它需要扩大。
但我们也需要为那些沉迷于酒精、毒品和赌博的人提供类似的服务。这些人更难治疗——但如果他们康复，节省的费用会更多。同样，这笔钱是可以收回的。工党承诺的针对儿童和年轻人的改进治疗服务也将如此。
然而，大多数支出政策的成本确实大于节省的成本。对于这些政策，衡量效益/成本比至关重要，将福利效益转化为货币等价物。例如，我们可以评估一个社区拥有更多警察，犯罪率随之下降，其福利收益是多少。一旦将其转化为货币，我们计算出效益/成本比为 12:1 — 非常高。
还有其他政策的比例也很高。例如技能政策。年轻人离开学校后，我们对其中一半人都很好；如果他们有资格上大学，大多数人都能找到一所大学。但另外 50% 的人就没有那么幸运了。如果他们想通过政府的计划获得学徒机会，以匹配雇主和申请人，那么候选人的数量是名额的三倍。难怪超过 30% 的 18 岁人没有接受任何形式的教育或培训。
这种机会的分配是一桩全国性的丑闻，也是英国有这么多低生产力、低工资和社会流动性低的人的主要原因。如果我们保证每个合格的高级或以下水平的申请人都能获得学徒培训机会——学徒名额主要短缺——那么收益/成本比将是 14:1。
但在资金短缺的情况下，我们如何为如此高的效益/成本比的政策提供资金呢？
我们只有对那些比率较低的计划采取更严格的措施才能做到这一点。对于一般的道路计划，效益/成本比率只有 3:1，而对于拟建的泰晤士河下游大桥（一条位于伦敦东部、耗资 90 亿英镑的道路和隧道）而言，效益/成本比率仅为 1.5:1。同样，将国家退休年龄保持在目前的水平，相对于纳税人的成本而言，福利福利相当低。
现在是时候采取更理性的政策制定了。这也符合政府的利益。因为有证据表明，政府能否连任更多地取决于人民的福祉，而不是经济。因此，道德和审慎都指向同一个结论——每一英镑的支出都应该以它所创造的福祉为衡量标准。
关键词：
