本月，德克萨斯州爆发了一场引人注目的言论自由斗争。不，这不是伊隆·马斯克在社交媒体上的另一场攻击，也不是一场图书禁令之争。
相反，美国可持续商业委员会正在起诉德克萨斯州政府，指控其在 2021 年和 2022 年决定将坚持环境、社会和治理战略的公司列入黑名单。
德克萨斯州右翼政客最初辩称这些举措是为了防止 ESG 活动人士将他们对气候变化的看法强加给其他人。然而，原告辩称，反 ESG 运动实际上是在违反言论自由规则，因为它暗中强迫金融业支持化石燃料。因此，这起诉讼是一种法律柔术——或者说是试图重新定义“自由”的概念。
目前尚不清楚这一举措是否有效。但投资者至少应该注意两个原因。第一个显而易见的原因是，它象征着 ESG 时代精神的变化。
五年前，在人们重新思考企业在社会中的角色时，这个词变得非常流行。2019 年 8 月，美国商业圆桌会议明确呼吁放弃经济学家米尔顿·弗里德曼倡导的股东至上口号，取而代之的是采用包含社会利益和价值观的“利益相关者”框架。
自那时起，ESG 或 DEI（多样性、公平性和包容性）等术语就成了右翼政治势力的宠儿，右翼政治势力将其等同于左翼“觉醒资本主义”。不出所料，许多美国商界和金融界领袖都回避使用这些词，因为他们害怕成为政治目标。因此才有了那起德克萨斯州的诉讼。
然而，此案具有象征意义的第二个原因是，它还表明，反对 ESG 的运动并不像看上去那么简单。乍一看，你可能会认为这只是试图将时光倒流到 20 世纪末弗里德曼的愿景占据主导地位的时代。
而一些人也确实明确地希望如此：上个月，14 名共和党州财政部长要求 BRT“放弃存在致命缺陷的”利益相关者主义口号并“回归股东价值最大化的宗旨”。
但这封信最值得注意的是，我们今天很少听到如此明确的呼吁回归弗里德曼框架。而 BRT 目前没有屈服于这些要求的迹象。相反，它发表了一份新的声明，强调企业“可以而且必须”追求利润和目标，并“投资于他们的工人、供应商和社区”——换句话说，就是他们的利益相关者。
为什么？一个原因是，BRT 内部普遍认识到能源转型是不可避免的，无论党派政治如何。另一个原因是，如今不仅仅是左翼人士希望更加重视利益相关者和社会利益。事实远非如此。
如果你分析右翼对“觉醒资本主义”的攻击，就会发现这些攻击的重点并不是要求企业忽视所有社会价值观，而是要求回归传统、非进步的思想。反 ESG 斗士希望更多地关注家庭价值观和化石燃料，而不是种族多样性、LGTBQ 权利和清洁能源。
即使在 ESG 遭到这些攻击的情况下，左翼和右翼都开始重新强调产业政策、保护主义和民粹主义经济学。只要看看白宫阻止新日铁收购美国钢铁公司的举动就知道了。或者听听共和党副总统候选人 JD Vance 最近的言论，他呼吁企业支持当地社区、工人和国家安全利益。Vance 所倡导的是“利益相关者主义”的另一种形式，但与 ESG 活动家所了解的不同。
这涉及到另外两个转变。首先，社会对企业的态度正在发生变化。当弗里德曼提出股东至上理论时，公众普遍认为解决社会挑战是政府的职责，而不是企业，而且不指望企业非常透明。
然而，根据爱德曼民意调查，如今只有 40% 的美国人信任政府，而 53% 的人信任企业，数字技术使曾经难以想象的对企业的审查成为可能。因此，超过三分之二的消费者认为企业品牌应该在社会问题上表明立场，75% 的消费者如果不同意企业的政治倾向，就会离开该企业。利益相关者主义正在成为一种文化规范。
其次，企业领导者越来越意识到，他们不能忽视经营活动的社会和政治背景。弗里德曼的股东至上信条与这样的假设相辅相成：对公司来说真正重要的问题是资产负债表上记录的问题。
然而，过去十年，最大的商业冲击来自其他地方：气候变化、流行病、性别权利、政治冲突和战争。安永本周进行的一项调查显示，大多数企业领导人预计未来政治风险会更多，而不是更少，只有 30% 的人认为他们理解这一点。在这种环境下，忽视利益相关者看起来非常危险。
因此，关键在于，无论 ESG 标签是否受到攻击，利益相关者主义都在蓬勃发展——尽管是以新的方式，并且是在争夺社会价值观和优先事项的斗争中。是的，这可能会让弗里德曼的幽灵在坟墓里打滚。然而，其他人都应该关注德克萨斯州的诉讼案——更不用说即将到来的美国大选了
关键词：
