赫您是否听说过，英格兰 59 万名 16 至 18 岁青少年的课程即将被取消？或者，工党承诺“暂停并审查”保守党计划，取消包括 BTecs 在内的 100 多项热门资格，而现在保守党掌权，这一计划已转化为公务员运行的秘密内部程序？
455 名学院负责人致信呼吁延长一年并提高透明度，但遭到了形式上的答复，该计划已从贝基·弗朗西斯 (Becky Francis) 教授及其专家小组领导的更广泛、更公开的课程审查中分离出来。
您是否感到惊讶，这些受到威胁的课程大多由未在 GCSE 考试中取得最高分的年轻人选修？或者这些课程大多不在私立学校教授，也不面向以罗素集团大学为目标的学生？正如一份学校指南所说：“要找到提供一系列 BTec 课程的英国私立学校可能非常令人沮丧。”
我想你能猜到这是为什么——以及为什么整个情况没有引起更多骚动。正如一位沮丧的活动家告诉我的那样，我们的制度偏向于学术成就高的学生，以至于废除一门 A 级考试（比如拉丁语或摄影）的呼声会比数千门职业课程受到的威胁更强烈。
缩写词没有帮助。继续教育部门为超过一半的青少年和成年人提供学位教育，但却饱受术语混乱之苦。知道 OWL（普通巫师等级）的人可能比知道 3 级 AGQ（应用普通资格 – 通常在 12 年级和 13 年级学习）的人更多。自 1980 年代以来就存在的 BTecs 以曾经监管它们的已不复存在的商业和技术教育委员会的名字命名。如今，它们是 Pearson 旗下的一个品牌，只是 AGQ 的一种。
但除了首字母缩写的混乱之外，一个直白的事实是，在一些人眼中，这些课程不够高端或聪明，无法获得应有的尊重。当然，如今的势利更多是学术上的，而不是社交上的，就像老式的亲戚是谁以及他们拥有哪些房子一样。一些州的六年级和独立部门一样，对精英大学的入学名额有着无情的关注。例如，温布利的米凯拉学校宣传其教职员工“杰出的学术背景”——其中三分之一拥有牛津或剑桥的学位。（我应该在这里说，尽管我自己更喜欢不那么严格的学习，但我钦佩米凯拉和类似学校在种族和社会经济多元化招生方面取得的成就。）
但其他人呢？英国大约 37% 的本科生中，只有四分之一进入研究密集型的罗素集团大学。我指出这少数幸运儿获得了过多的关注，这并不是什么新鲜事。人们普遍认为，英国（不仅仅是英格兰）的教育对受教育程度较低和富裕家庭的孩子不利，他们更有可能在 16 岁之后进入大学学习，而不是留在学校。这种偏见包括薪酬等实际因素。大学教师没有资格享受英格兰最近为学校教师提供的 5.5% 的加薪，而且与公立学校不同，大学要缴纳增值税。
可靠开端计划、增加学校经费、学院计划和更多大学名额是上一届工党政府对教育不公平的回应。但从来没有政策制定者声称高等教育适合所有人。当戴维·卡梅伦政府委托塞恩斯伯里勋爵撰写一份关于技术替代方案的报告时，T 级教育就是其成果。除其他问题外，这些内置工作实习的职业课程旨在解决英国生产率低下的问题，并缩小与德国和日本的差距。可以公平地说，这些课程的推出并没有按计划进行。自 2020 年以来，约有 30,000 名年轻人就读于 T 级教育（今年的数据尚未公布），而就读旧课程的年轻人为 590,000 人。除了招聘人数少之外，T 级教育的辍学率高达 33%。其他问题包括难以找到足够的 45 天工作实习机会和特定的缺口——例如，向未来的电工提供的职位。这些课程与 GCSE 补考的结合也比较棘手。然而，为了推动学生进入 T 级课程，一些较老、较受欢迎的课程被取消了资助。
这就是教育大臣布里奇特·菲利普森（Bridget Phillipson）和技能大臣雅基·史密斯（Jacqui Smith）所继承的棘手局面，而塞恩斯伯里（Sainsbury）最近发布的一份报告使局面变得更加棘手，该报告提倡在戈登·布朗（Gordon Brown）的支持下进行合并。
可以理解的是，学校吸引了部长们的大部分注意力。教师工资和 Ofsted 改革方面的进展受到欢迎。国务卿的艰巨任务清单包括崩溃的 Send 系统和糟糕的大学状况。但技能培训对国家福祉至关重要。在一系列失败中，Grenfell 调查突出了“从事建筑行业人员的知识和经验”的致命缺陷。
包括 BTecs 在内的应用通用资格并不完美。也许一些变革阻力仅仅在于此。但部长们下令进行的小型审查应该是公开的。教育部拒绝与专业刊物《FE Week》分享职权范围是一个错误。当看到持续存在的薪酬不公平现象时，学院领导、教师和学生有理由感到不公平。工党政府致力于缩小富人和穷人儿童之间的成就差距，应该将学院视为改革的合作伙伴。
关键词：
