免费解锁编辑文摘
英国《金融时报》编辑鲁拉·哈拉夫（Roula Khalaf）在每周新闻简报中精选了她最喜欢的故事。
“我们输给了绿党。我们输给了绿党，”一位自由民主党议会候选人哀叹道——事实上，他并没有输给绿党。但英国第三大党在遭遇不幸时，很少会如此高兴。在自 1923 年以来最好的选举之后的会议上，人们欢欣鼓舞，但对接下来会发生什么感到不安。
除了一些城市选区出现绿党恐慌外，其他人还担心该党需要一个独特的政策平台——可能是关于欧洲的——因为它不能无限期地依赖反保守党的选票。这个问题需要解决，但现在就猜测选民在四年后举行的选举中的要求还为时过早。目前，自由民主党领袖埃德·戴维似乎满足于将他的政党定位为工党的良心。
然而，欢呼声和担忧都表明，形势已经发生变化，更多参与者正在争夺政治空间。保守党害怕右翼的奈杰尔·法拉奇的改革英国；工党担心左翼的绿党和改革党对工人阶级的吸引力；中间派自由民主党的命运与选民对工党的容忍度息息相关，他们担心这两个人口基础更明确的新政党会削弱其作为主要抗议工具的地位。
这场新的太空竞赛涉及意识形态、人口和地理。2024 年大选，两大主要政党仅获得 57% 的选票——这是自 100 多年前工党成立以来，执政的两大政党所获选票的最低比例。与此同时，自由民主党、绿党和改革英国赢得了三分之一选民的支持。这主要反映了人们对保守党的厌恶，但事实是，三分之一的投票者将目光投向了正常的执政党之外。
这次选举还因另一个现象而引人注目：选举效率极高。工党仅以 33.7% 的全国选票就取得了压倒性胜利，因为它牺牲了安全席位的选票，专注于目标。凯尔·斯塔默爵士获得的选票可能比任何一位现代首相都要少，但与埃里克·莫克姆的钢琴演奏不同，这些选票都在正确的地方。
自由民主党也是如此。2019 年，370 万张选票赢得了 11 个席位。这一次，350 万张选票获得了 72 个席位。第一个原因是对保守党的反抗，但第二个原因是他们玩弄了通常对他们不利的选举制度，无情地将有限的资源用于真正的有前途的人，而不是在各地赢得薄薄的选票。
这种选举效率依赖于占据选区的第二席位。虽然自由民主党的成功意味着他们现在只剩下 27 个这样的席位，但改革党赢得的选票比自由民主党多，但只占 5 个席位，现在拥有 98 个第二席位，其中除 9 个之外都属于工党。绿党有 40 个席位，主要在城市和城区。
法拉奇目前正在使他的政党专业化，建立积极分子基础，并专注于明年的议会选举。第二位明确了他下次的最佳目标——他将模仿自由民主党的策略，但用它来对付工党。
这预示着选举地图将更加杂乱，很大一部分战斗不是在两大主要政党之间展开的。自由民主党将在士绅化选区与保守党展开较量，工党将在城市选区与绿党展开较量，小城镇和卫星选区将有社会保守的工人阶级群体与改革党展开较量。
这一切都可能带来严重后果。如果小党派能够通过巧妙的选区定位继续取得进展，那么可以想象，议会的五分之一席位（尤其是如果苏格兰民族党恢复元气的话）将落入反对现状、支持选举改革的团体手中。除非再次出现压倒性胜利，否则两大党派之一将很难单独执政。
2024 年是否真正标志着双寡头统治的结束还有待观察——前两次选举中工党和保守党分别获得了 82% 和 75% 的选票；而 7 月份保守党的溃败是史无前例的。但在人们对现状能否克服结构性挑战的怀疑日益加深的情况下，选民显然已准备好另谋出路。
当然，这一切中有很多“如果”。即使是最有效的目标席位战略也无法克服全国范围内的强劲趋势。工党可能会执政得当，赢得更多选票，也可能表现糟糕，保守党会卷土重来，以牺牲自由民主党为代价。但选民至少有可能面临一个令人失望的工党政府和一个他们不愿再信任的保守党反对派。
政党也需要存在的理由。它们不能仅仅依靠不担任现任总统。但绿党和改革党的意识形态定义更为明确，但另一方面，它们会排斥选民，而基础广泛的自由民主党（除了与保守党结盟之后）则不会。而且，由于有多个政党参与竞争，仅需 35% 的选区支持率就能获胜。
警告是显而易见的。更安全的做法仍然是英国回归选举平均值。但两大党派必须应对更愿意依靠小党派的选民，因为小党派在操纵体制方面越来越擅长。如果下次选举让他们在得不到爱戴的政府和不被信任的反对派之间做出选择，那么他们应该知道，他们 100 年来的双头垄断的城墙从未如此脆弱。
关键词：
