阿米莉亚·金特曼雄辩地重新关注两个孩子的福利上限，并强调必须结束这种道德上站不住脚的攻击，而这种攻击对许多本已脆弱的家庭来说都是及时而紧迫的（“我的银行账户里有 7 英镑”：两个孩子的福利上限如何改变了英国，9 月 25 日）。该政策针对最贫困的家庭以及那些拥有大家庭文化和宗教传统的家庭，因此本质上既具有歧视性又带有种族主义色彩。而且，正如她在与那些努力应对该政策对子女福祉的影响的女性交谈时发现的那样，该政策还针对那些“意外”怀孕的人——这往往涉及胁迫。
对于处于贫困边缘的人来说，第三次怀孕意味着现有两个孩子的贫困前景，而对于一些人来说，这让他们陷入了痛苦的两难境地：是继续让家庭陷入贫困，还是终止妊娠。这位先生引用了前保守党福利改革部长戴维·弗洛伊德对这项政策的谴责，称其“邪恶”和“赘生物”。即使是这种野蛮的判断也无法表达出这项政策的堕落，因为该政策的逻辑结果是终止意外的第三次或后续怀孕。
令人难以置信的是，竟然有人会说我们“无法承担”取消生育限制的后果——实际上，我们别无选择，只能故意让数十万儿童陷入贫困、营养不良，并因此几乎肯定会在教育方面处于劣势。除此之外，还要迫使女性——否则她们可能会生下意外的孩子——陷入这样一种境地：堕胎是避免让已有的孩子陷入贫困的唯一途径。
费利西蒂·劳伦斯
黑斯廷斯， 东萨塞克斯
阿米莉亚·金特曼的文章揭露了不合理的政策对低收入家庭造成的严重影响。六年前，我采访了英国的低收入家庭，这些家庭通常由单身母亲领导，我采访了他们在有限预算下面临的艰难选择。此后，我还采访了西班牙和德国其他贫困家庭。阅读金特曼对赛拉和哈尼亚的采访让我心碎不已。
人权观察组织于 2019 年发表的研究报告以及其他许多研究警告称，这种错误的政策将给家庭和儿童带来同样的伤害。该政策加剧儿童贫困的证据现在已无可辩驳。家庭规模大、资源少的家庭需要更多的支持，而不是更少的支持。一项因父母的决定而惩罚儿童的政策是错误的，不符合政府的人权和儿童权利义务。
这项变革不需要专门工作组的运作，也不需要适时发布战略文件。事实上，等待只会让更多的儿童和家庭陷入贫困和困境。工党应该结束残酷的二胎限制政策，现在就行动。
卡提克·拉杰
人权观察高级研究员
感谢 Amelia Gentleman 打破了因两孩限制而陷入的政治沉默。虽然我同意 Jonathan Portes 的观点，即令人欣喜的儿童贫困战略承诺不会导致废除这一限制是不可想象的，但这一事实本身就是现在采取行动的理由。否则，像 Saira 和 Haniya 这样的母亲还要挣扎多少个月或多少年才能靠远低于官方估计需求的福利维持生计，而她们的孩子还要随着童年的流逝而受苦吗？
我们被告知，我们无法承担废除该政策的代价。然而，在回答书面问题（8 月 8 日和 9 月 16 日）时，政府无法说明废除该政策需要花费多少。这甚至没有考虑到该政策本身对健康、教育和儿童保护的影响所产生的隐性成本。
露丝·利斯特
工党、上议院
关键词：
