我如果党的会议上最令人难忘的画面之一是双手掐着人的喉咙，那么肯定出了什么问题。上周一，工党在利物浦集会的第二天，事情就发生了：来自气候抵抗运动组织的两名积极分子扰乱了雷切尔·里夫斯的演讲，随之而来的是 45 秒的恐慌，其中最直言不讳的抗议者 – 他决定留下来尽管《每日邮报》很快就点名了他，但他的名字是匿名的，他以可以想象到的最残酷的方式被暴力捆绑。
我不确定所发生的事情是否丑陋，但录像已经清楚地表明了这一点。 “我们仍在向以色列出售武器，”抗议者喊道。 “我以为我们是在投票支持变革，雷切尔。气候崩溃就在我们家门口。”他又说了几句话，但他们却迷失在接下来发生的事情中：突然一声重重的敲击地板，紧接着一只手环住了他的后脖颈，看起来好像他快要窒息了，然后另一只手紧接着又抓住了他。手瞬间就差点从正面掐死他了。
镜头切到了总理，试图表现出一种镇定自若的样子，但看上去很紧张。然后是她的大台词。她咆哮道：“这是一个改变了的工党。一个代表劳动人民的工党，而不是一个抗议政党。”
当凯尔·斯塔默（Keir Starmer）的演讲期间发生类似的事情时——这一次，抗议活动尖锐地涉及杀害巴勒斯坦儿童——他遵循了大致相同的剧本。 “这家伙显然已经获得了 2019 年会议的通行证，”他说。 “我们改变了政党。”他爆发出一阵非常不合时宜的笑声，其肢体语言显然是想表达一种趾高气扬的蔑视。后来事实证明，18 岁的质问者丹尼尔·莱利 (Daniel Riley) 于 2022 年加入工党，赞同“一支能够赢得选举的更温和的力量”。然而，此后他陷入了绝望，主要是因为领导层对加沙袭击的反应。
我上周去了利物浦，感受到了一种非常熟悉的迷失方向的感觉。在我们的文化中，没有什么比现代会议仪式更好的了，特别是当它是由政府组织的时候：完全没有自然光，成千上万的人穿着深蓝色西装，演讲与任何事情的相关性几乎一旦消失就消失了。他们的交付，以及那种压倒性的企业影响力，导致工党的聚会很快被称为“默西河畔的达沃斯”。
当然，所发生的一切都是对非常重要的话题进行值得讨论的内容，也是议员、议员和政党活动人士分享想法的机会。但其中很少有什么能够进入前台。相反，定义这些事件的——当然是在公众心目中——是一种近乎独特的乏味和荒谬的混合体。
我最喜欢的例子是，内阁部长们集体就座，在摄像机的众目睽睽之下观看总理的讲话，镜头里捕捉到了他们强颜欢笑和过分热情的掌声，以及任何一丝不安：典型的苏联风格，还有一个每个参与其中的人都知道这些做法是完全荒谬的，即使他们愿意配合。
从这个意义上说，这两次颠覆起到了作用，短暂地注入了异见和原始人性，而这些要么被排除在外，要么被舞台控制。即使抗议者必须被驱逐，我也可以想象斯塔默和里夫斯会做出更有尊严的反应。 “我完全理解你希望中东采取气候行动和和平，但你应该想一想并支持一个为这两件事而努力的政府”，或者诸如此类的。
他们甚至可以采取老式的选择，让抗议者表达自己的观点，然后做出回应。事实上，这感觉像是一个古怪的观点，这证明了现在的政治主流是多么僵化和公式化——在一个充满激情和愤世嫉俗的现代世界中，这也是它不再是一个原因的部分原因。连接。
请记住：我们刚刚经历了一次选举，其中两个主要政党获得了有史以来最低的总选票份额。这个问题的答案真的就在于那些不合时宜的废话吗？比如长达一小时的领导人演讲，以及那些幸运地举办这些演讲的地方发生的事件，就像巨大的外星飞船一样，几乎与周围环境完全隔绝？
所有这一切都归结为一个在我的利物浦经历中一直困扰着我的想法：在苏格兰独立公投、英国脱欧、杰里米·科尔宾的兴衰以及不知疲倦的奈杰尔·法拉奇进入政坛之后，为什么主流政客现在表现得好像这些都没有发生吗？
工党还有一些额外的事情需要考虑。领导层不断重复的严肃政治与单纯“抗议”之间的二分法甚至还没有开始发挥作用。斯塔默现在领导的政党的精髓深处，与异议和破坏有着持久的联系，这在无数工党政客的传记中都有体现。
总理本人曾经是一份名为《社会主义替代方案》的左翼杂志的联合编辑，我想他对游行和标语牌并不陌生。作为一名律师，他帮助了两位环境和社会正义活动家，他们与麦当劳（和英国政府）的斗争一路走到了欧洲人权法院。如果现在把所有这些都抛到一边，社会草根和正式政治之间曾经至关重要的联系就会消失。也许这就是那些负责人想要的。但如果发生这种情况，聚会就会显得更加单调和疏远。
本周轮到保守党在会议场地呆上几天了。任何潜在的抗议者可能都会认为，与前往伯明翰质问罗伯特·詹里克或凯米·巴德诺克相比，他们的时间有更好的利用方式，这表明他们突然变得无关紧要。但即使在保守党的情况下，同样的批评也适用。剩下的领导候选人之间的斗争可能会给整个过程带来戏剧性的紧张气氛，但聚会的基本特征将是熟悉的：深蓝色西装和公司立场，但人数较少。
上周政治报道的一个方面强调了双方的基本问题。大多数报道称，工党会议是一件非常尴尬的事情：“奇怪”、“压抑”，“就像现在相当过时的婚礼，新娘和新郎提前离开”。
其中大部分归因于礼物和捐赠的争议、冬季燃油补贴的削减以及唐宁街的分裂。但这一事件也让人感觉非常奇怪，因为在我们这样的时代，无论发生什么，这样的场合都值得这样描述。一切都变了。旧的仪式不再有效。有人注意到了吗？
关键词：
