D特朗普在上次美国大选后拒绝承认失败的记录本应使他失去参加这次大选的资格。他的刑事起诉本应意味着被驱逐出主流政治。他的竞选言论 — — 杂乱无章、充满偏见和怨恨 — — 不应该超出偏执狂的范围。
但有什么用 应该 和 不应该 对抗蛮力 能 和 做？在宪政民主中本应不言而喻的事情对数百万美国人来说已经不再是显而易见的了。我们不需要等到所有选票都被清点完毕才希望对暴政进行更强有力的文化接种。
一个更健康的政治体不会因为特朗普的候选资格而受到感染。民主免疫系统是如何失效的？他天生具有一种邪恶的魅力，但需要多年来经济停滞、文化两极分化和技术革命的结合才能实现最大程度的传染。
在应对当下的焦虑时，总是存在将过去浪漫化的风险。充斥着种族主义、厌女症和大男子主义的侵略性民族主义是美国政治的一种旧风格。两极分化的社会态度也不是什么新鲜事。几代人以来，文化战争都在不同程度地进行着。
21 世纪的一项独特创新是将政治部落隔离为离散且自我强化的信息孤岛。以前，即使在政治分裂激烈的时期，也有制度和规则来管理辩论。有一些普遍认同的事实可能会受到相互竞争的解释，同时仍然将持相反观点的党派与共同的现实联系起来。
这种政治运作方式并未过时，但它植根于模拟系统。它依赖于现实生活中的互动、审议、笨重的旧制度、漫无目的的对话、闲聊。人们在集会和市政厅里混在一起，一起擘饼。这与数字模式下的政治相反，在数字模式下进行辩论的平台也是激进化的引擎；意见分歧加速成为不可调和的敌意。
这并不是对前互联网黄金时代开明公共话语的挽歌。当信息流受到严格控制且信息量只是现在的一小部分时，偏见、错误信息、纯粹的愚蠢和滥用权力就足够多了。
极端政治与社交媒体兴起之间的明显相关性并不能证明是因果关系。但有一种看似合理的论点认为，一种以注意力短暂、自恋和不耐烦的消费者胃口为特征的网络文化，与浅层煽动比代议制民主有着更自然的亲和力。
投票给候选人的整个机制可能无法满足您的确切需求，并且可能无法体现您所神圣的所有价值观，但至少可能在未来几年为整个国家做出一些不太体面的决定，感觉奇怪的陈旧。这与数字商务的点击提货精神格格不入。
民主选举是互联网交易的对立面。它不仅包含延迟满足的期望，还包含挫折的保证。妥协、不完美和失望是政府试图平衡多样化社会的复杂需求的必要代价。
另一种选择是政治运动，例如马加邪教，它将选举视为愤怒的呼喊或兴高采烈的自我实现。特朗普的竞选活动从未将投票视为公民选择，其潜在的合法结果不止一种。要么是合法总统的英勇复辟，要么是针对他的深层国家阴谋的又一次迭代。剧本中没有失败的地方，除非作为支持更高胜利的材料。
这是一种敌视民主投票基本前提的竞选模式，即任何一方都可能获胜，并且计票实际上很重要。
它还利用了政治新闻文化，通过拒绝选边站队来衡量职业诚信。观察自由派美国媒体继续应用其传统的报道模板是很奇怪的，其中包含了两位候选人具有同等民主资格的隐含判断。当他们中的一个人明显蔑视民主时，这是荒谬的。
美国的许多温和派保守派和自由派人士似乎在竞选期间都在进行政治正常化的动作，希望通过肌肉记忆的运作来激发系统的弹性。这不起作用。
但对法西斯主义的幽灵敲响警钟也不起作用。毫无疑问，特朗普的脾气和野心都是法西斯主义的。他钦佩独裁者，渴望绝对权力，将政治批评家视为敌人，并吹嘘自己愿意用国家武装机关镇压他们。
然而，用正确的名称来称呼这种政治并不会引起他的支持者的任何顾忌。部分原因是，与 20 世纪独裁者进行比较的流行性已因过度使用而变得迟钝。 “法西斯主义”这个标签被过于随意地使用，而且经常被视为不加思考的滥用，因此无法恢复为具有道德精确性和修辞影响力的工具 它被创造已有一百多年了。
这并不意味着 20 年代和 1930 年代的教训与当前的困境无关。很容易发现令人不安的相似之处，而且当白人至上主义者和名副其实的新纳粹分子成为新的极右联盟中的活跃干部时，这种联系就不容忽视。
但自由主义观点也存在过分依赖历史上熟悉的警示故事的危险。
将这种威胁视为某种旧事物的复苏——一种从战后坟墓中崛起的僵尸意识形态——保留了自由民主作为更现代、更高度发展的政治体系的便利观念。人们本能地认为民族主义是愤怒的白人的意识形态养老院，他们的技能不足以让他们在充满活力的全球化经济中竞争，他们将自己的挫败感表达为对进步的社会变革的偏执反应。
这种分析可能有一定道理，但它并没有包含支持自由民主的论点，除了暗示只有愚蠢的坏人才会反对自由民主。毫不奇怪，这些人并不认为这个论点很有说服力。
对于我们这些今天团结起来捍卫自由民主的人来说，一个尴尬的事实是，自上世纪末自由民主的顶峰以来，它没有经历过明显的更新。我们和民族主义者一样，都被怀旧情绪所囚禁，希望未来能更像过去。因此，我们发现自己不断测试针对数字传播病毒的模拟防护的极限。
关键词：
