拉斐尔·贝尔警告不要依赖 1930 年代的警示教训来应对当前极右翼和民族主义政治的崛起（左翼、右翼、哈里斯、特朗普：在一个鲜为人知的时代中所有政治怀旧的囚犯，11 月 5 日）。然而，只有回顾过去，我们才能避免重蹈覆辙。是的，1930 年代不应该被用作打击当今民族主义支持者的大棒，认为他们是可悲的。但研究它们在 20 年代和 1930 年代的吸引力来源，以及当时成功反击它们的方法是非常有帮助的。
从根源上看，由于战争债务和 1929 年的金融危机（“别无选择”的早期版本），再加上大企业和主流社会对纳粹的支持，魏玛共和国缺乏为选民提供实质性经济利益的余地保守派保护他们免受极左派支持不断上升的影响。今天，我们可以看到同样的错误在整个西方世界重演，但是，当我们消化美国大选结果时，支持唐纳德·特朗普的科技兄弟或主流共和党人支持他的意愿又如何呢？
为了反击他们的吸引力，1930 年代唯一成功的选举策略是莱昂·布鲁姆 (Léon Blum) 的法国极左翼和中左翼政党的民众阵线。对抗极右翼的教训有很多，但作为一个例子，它说明了为什么西班牙和葡萄牙是对抗极右翼最成功的欧洲政体。他们还表示，如果基尔·斯塔默政府不能取得切实的经济成果，并继续孤立极左翼，我们可以预期改革将在下一次英国大选中取得重大政治突破。
帕特里克·科斯特洛
比利时布鲁塞尔
拉斐尔·贝尔（Rafael Behr）指出当代数字政治使用“模拟”模式的问题是非常正确的。但他的作品中有两个领域需要更多关注。第一个是“自我强化的信息孤岛”主导数字平台的观点——这是对 Eli Pariser 的“过滤气泡”的认可。具有讽刺意味的是，这恰恰迎合了贝洱警告我们反对的现代自由民主的愿景——即极端观点的出现是因为它们没有受到适当的挑战。尽管过滤气泡模型很有吸引力，但研究表明，现实情况比我们想象的要复杂得多，也没有我们想象的那么孤立。
第二个领域是贝尔论点的自然结论，但还没有完全形成：政治状况是由于现代自由民主不足以回应或联系资本主义演变成当前的矛盾和自我吞噬。其形式远远超出了政治发生的数字平台。
汤姆·格里姆伍德教授
兰卡斯特
拉斐尔·贝尔（Rafael Behr）提出了许多敏锐的观察，但在一个基本问题上肯定是错误的，即数字政治传播相对于模拟政治传播的增长，尽管受到回声室、恶意攻击、错误信息和操纵的困扰，但这是一个政治和经济问题，而不是技术问题。这是指挥这些系统的科技巨头监管失败的结果。史无前例的不平等加剧了这种深深的怨恨和愤怒，导致了唐纳德·特朗普的胜利等令人憎恶的事情，这不仅仅是数字化转变的反映。
彼得·戈尔丁
泰恩河畔纽卡斯尔
贝尔先生在很小的空间里尝试了一些相当宏大且有趣的想法。也许他最好等 24 小时，然后他就可以写信了——我告诉过你了。让我震惊的是，西班牙的灾难是对政治状况的缩影和现实检验，无论你是否将其视为右翼比喻的复兴。
在巴伦西亚，“这就是我们所说的”政治模式遇到了一个完全可以预见的现实。结果，一场彻底的灾难和不必要的生命损失。这种模式正在世界各地推行——在普京领导下的俄罗斯、意大利，现在似乎在美国大规模推行。毫无疑问，议会民主进程是抵御这种疯狂的魔法思维的唯一防御手段，这是不言而喻的。弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)将其剔除殆尽，而唐纳德·特朗普(Donald Trump)则通过在众目睽睽之下对其进行不公正划分来取得胜利。哲学和新闻界的深刻反省不会为我们辩护或扭转这一点。
尼尔布莱克肖
阿尼克, 诺森伯兰郡
关键词：
