关于大学费用，这些数字不相加，而且从来没有相加（社论，11 月 4 日）。乔治·奥斯本（George Osborne）及其同事基于上大学的人数少得多的时代而做出的毕业生高收入的假设是不现实的。目前的“解决方案”也好不到哪儿去。如果自 2017 年以来学费没有变化，并且自 2017 年以来通货膨胀率为 29%，那么明年学费上涨数百英镑仍然会让大学面临资金大幅削减。
很少有（如果有的话）有道理的角度。担任关键工作人员（例如护士）的毕业生不太可能赚到足够的钱来偿还贷款。如果费用被视为毕业生税，那么为什么一个公正的社会会要求那些为社会提供服务的人（例如护士）缴纳更多税？而且，如果是毕业生税，为什么我们不对所有毕业生征税，而只对年轻人征税——那些在新工党引入学费后上大学的人？
解决方案可能包括增加最高收入者的所得税（并堵塞更多税收漏洞），并指出过去所得税的最高税率比现在高得多（在撒切尔政府之前超过80%）。这是在惩罚勤劳的人吗？有可能，但护士和其他人也很努力工作。肩膀最宽的人应该承担更大的负担。
海伦·古尔莱
诺福克郡怀蒙德姆
虽然某一代人有能力在这里增加几百英镑，在那里“重新命名毕业生贡献”，但房间里的大象是教育是一种权利，而不是一种特权。收取费用——无论名义上的费用如何——都会助长对商品的个性化和商品化认知，最终造福整个社会。将学生转变为消费者也扭曲了大学和大学城的经济模式，使得寻租成为这些地方管理（或管理不善）的基石。
这次费用上涨也应该会让人们重新关注国内外学生支付的费用之间巨大且不公正的差异。
最终，作为当前教育部审查的一部分，需要对高等教育给予应有的关注，包括取消收费、重新引入助学金以及结束大学对 18 岁以后学习的准垄断等要求。这样做与“膏药政治”相反。
亚辛·穆登
谢菲尔德
关键词：
