我饶有兴趣地阅读了您关于《精神卫生法》拟议改革的社论（11 月 6 日）。该法案是国家在没有充分理由的情况下不干涉个人自由的消极义务与防止弱势群体和广大公众受到伤害的积极义务之间的平衡点。拘留标准代表了触发这两项义务的门槛：内政部规定的拘留也是获得拘留期间和拘留后积极照顾和支持权利的门户。我们可能会争论现有的拘留标准是否在国家的积极义务和消极义务之间取得了适当的平衡，但至少对每个人来说都是相同的平衡。
该法案草案设定了更高的拘留门槛，除非一个人犯罪，虽然这将导致更少的人因被拘留而遭受创伤和侮辱，但这也意味着更少的人得到国家的积极支持和保护——除非他们犯罪。即使抛开这种不正当激励措施所带来的尚未探索的平等影响，强迫人们进入刑事司法系统以获得他们所需的帮助，肯定既不会减少对个人的限制，也不会增加对国家的关怀。
迈克尔·查默斯
北伦敦 NHS 心理健康法副主任 基础 相信
作为一名社会工作者，我完全同意《心理健康法案》拟议改革的结果将取决于资源。我受雇于 NHS 信托基金，在人们经历首次精神病发作后与他们一起工作三年。如果我信任的工作人员做了我们应该做的一切，那么这将是一个接受护理的绝佳场所。我们不能。床位不足、病例量过高、员工保留率太低、广告上的职位经常无人占用，本意良好但误导性的体制改革尝试造成了行政负担，却没有提高护理质量。
系统中的小部分获得更高水平的资金。因此，这些团队往往会提供更好质量的护理。工作人员的技能并不高，他们只是获得了足够的资源。
除非在医院环境中提供额外的评估套件来满足这一需求，否则禁止使用警察牢房作为安全场所是没有意义的。手忙脚乱的工作人员无法与患者建立起使家庭参与或协作护理计划有意义的关系。制定更高标准是一回事，确保资源满足这些标准又是另一回事。
理查德·布拉汉姆
伊尔明斯特, 萨默塞特
您的社论充满了我们需要为患有严重精神疾病的人提供积极有效的心理健康服务的希望和价值观，法案的修正案也是如此。因此，在服务如此恶化以至于直到诺丁汉袭击事件的恐怖才开始认识到巨大漏洞的过程（英国国家医疗服务体系英格兰对 2024 年果断外展条款的审查）之际，寻求这些改变的天真让我感到痛苦。如果我们要制定更加人性化的《心理健康法案》，我们首先需要为精神科病房内外的人们提供全面的社区服务。
威廉·霍尔博士
NHS 康复中心精神科医生顾问，布里斯托尔
作为患有严重精神疾病的成年人的父母，我希望看到更容易获得治疗和护理。大多数重症患者最多只能在“社区”过着贫困的生活。我不承认人们的权利因入院而被剥夺的说法。人们的权利已经因无法获得良好、及时的治疗和护理而被剥夺（如有必要）。如果入场门槛进一步提高，我只能看到这会导致更多的痛苦、死亡和刑事定罪。
提供的姓名和地址
国家自闭症协会多年来一直致力于此。早在 2015 年，保守党就承诺减少精神健康病房中自闭症患者的数量，当时自闭症患者占患者总数的 38%。最新数字是68%的患者。这是令人震惊的，需要改变。将自闭症患者安置在这样的病房是非常有害的，因为患者要接受药物治疗并受到限制。作为一名患有自闭症的成年人，一想到我可能会因为对自己的行为缺乏了解而被分类，我就感到害怕——尤其是在我情绪崩溃、失去控制的时候。
尼克·普林斯
斯塔福德郡沃特豪斯
关键词：
