中号一个多世纪前，1911 年《议会法案》在大量自由党任命的威胁下限制了上议院的权力。该法案大胆宣称，“其目的是取代目前存在的上议院，由大众而非世袭组成的第二议院，但这种替代不能立即生效”。这一“临时”措施已成为一种历史性的轻描淡写，令包括本报在内的寻求改革的人感到沮丧。
议员们本周向前迈出了一步，投票废除了上议院的世袭贵族制。该法案旨在终止为通过父系继承头衔的人保留的 92 个席位——这是一个姗姗来迟的决定。它完成了托尼·布莱尔 (Tony Blair) 1998 年开始的行动，当时大臣们试图通过出生来驱逐上议院议员。世袭原则已成为遗物。虽然皇室在仪式上得以延续，但继承的政治权力却破坏了政府的平等、代表性和问责制。
工党在七月份的宣言中承诺，该党在政府中将进行一系列改革，以实现以替代性第二院取代上议院的长期目标。然而，基尔·斯塔默爵士选择不在本届议会中支持戈登·布朗领导的工党委员会提出的以选举产生的“国家和地区议会”取代上议院的提议。这是一个错失的机会。
在权力下放的英国，将其国家和地区与议会联系起来的第二院可以统一国家、简化决策并促进共同目标 — — 就像德国联邦参议院一样。国际比较澄清了争论。在全球范围内，上议院议员的任期往往比下议院议员的任期更长，但很少有人（英国议员和少数意大利参议员）拥有终身任期。
与大胆的变革相比，总理倾向于谨慎的改革，不太可能引发尴尬的反弹。遗憾的是，他的政府本周没有将 26 名主教逐出上议院。相反，这些“精神领主”很可能会保留下来，因为有一项新规定，在 2030 年 5 月之前，空缺席位可以由女性主教担任。虽然主教很少在投票中发挥决定性作用，但他们仍然享有接触部长的特权和辩论平台——这是奇怪的福利一个世俗的、多元化的社会。最近导致坎特伯雷大主教辞职的虐待丑闻凸显了一个既定教会特有的不合时宜的现象。
部长们现在只承诺就建立更具地区代表性的第二院“就提案进行磋商” — — 这与早先承诺的果断改革相比明显倒退。虽然工党的较小计划以强制性退休年龄和参与要求为特色，受到欢迎，但它没有解决核心问题。完全选举产生的上议院替代者将带来真正的民主合法性，而完全任命的上议院则有可能成为政治任人唯亲的避风港。真正的挑战在于界定改革后的上议院的角色、成员资格和选举程序。英国应该有一个真正具有代表性和有效性的第二议院；如果做不到这一点，就会浪费加强我们民主的机会。
-
您对本文提出的问题有什么看法吗？如果您想通过电子邮件提交最多 300 字的回复，以便考虑在我们的信件部分发布，请单击此处。
关键词：
