时间卫生部长，这是一个低级的打击。在生死和个人自由问题上，辩论应该高于此。 韦斯·斯特里廷暗示，没有钱支付医生向垂死的病人提供他们所要求的致命剂量的费用，从而削弱了关于死亡权利的讨论。他不诚实地表示，找到资金就意味着削减其他服务。它将产生“资源影响”，“以牺牲其他选择为代价”。在要求他的部门考虑实施该立法可能产生的任何可能费用之前，他做出了这一未经证实的断言。如果他真的想提出现金的粗略问题，我认为他的部门将评估那些选择早点离开重症临终护理中心的人节省的床位时间和工作人员时间。
两周后，议会将对金·利德比特的安乐死法案进行投票。该过程需要两名医生签署一名精神正常患者的见证声明，该患者被诊断为可能在六个月内死亡。然后，该申请必须由高等法院法官审理，法官可以向医生或患者提问。然后，在患者自行服用终止生命的药物之前，必须暂停 14 天。这是一个漫长的过程，许多人可能会在痛苦的等待中死去。
下议院充满了新的年轻工党议员，他们本质上是进步的，并且与长期以来支持死亡权利的绝大多数公众有更多的联系，肯定会通过这项法律，不是吗？关于协助死亡的最大民意调查显示，75％的受访者支持修改法律，英国每个选区的大多数人都支持：工党议员肯定也会支持吗？
有可能，但也不一定。威斯敏斯特的消息是，斯特里廷突然倒向反对派，让他们中的许多人动摇了。他的公然竞选活动与内阁秘书向所有部长发出的关于如何在自由投票问题上行事的指示相矛盾。 “虽然部长们在直接被问及之前表达的观点时不必回避，但他们应该行使自由裁量权，不应该参与公开辩论。”对于卫生部长来说，威胁通过这项法律可能意味着拒绝向其他人提供治疗，这与“每周向 NHS 提供 3.5 亿英镑”的脱欧竞选承诺相比，已经达到了不诚实的程度。
每届工党政府都在个人自由方面取得了突破：堕胎、同性恋权利、民事伴侣关系、废除死刑、审查制度等等。只有工党政府才敢实施拯救无数生命的“保姆式”公共卫生法——司机强制系安全带、70英里/小时的限速和室内吸烟禁令，所有这些都面临右翼的强烈反对，但都很受欢迎。
如果痛苦难以忍受，则有权逃脱死亡的最后阶段，这是工党政府被要求为英格兰和威尔士带来的自由。如果它摇摆不定，至少还需要十年时间才能再次尝试任何法案，而且未来任何保守党多数派都不太可能这样做。要么现在，要么永远。回避是一种懦弱的行为。凯尔·斯塔默 (Keir Starmer) 向因肺癌濒临死亡的埃丝特·兰岑 (Esther Rantzen) 承诺，他将确保就该问题进行自由投票。作为检察长，他的指导方针使得起诉协助自杀的人的可能性降低。但现在他似乎退缩了，声称自己还没有就安乐死做出决定。或者也许他只是遵守了斯特里廷蔑视的内阁指示。
大多数（但并非唯一）反对该法案的宗教游说团体包括教会领袖，但不包括他们的会众——69%的基督徒支持安乐死。 “关心不杀戮”联盟是反对派的主要保护伞组织，主要由宗教人士组成。 《Not Dead Yet》代表了一些残疾人，但根据一项民意调查，78%的残疾人支持安乐死。反对者认为，利德比特法案在下议院的五个小时辩论太短了——就好像整个国家多年来没有对此进行辩论，就像保守党时代一项又一项法案失败一样。
反对者设法让自己听起来好像他们比那些从事姑息治疗和临终关怀服务的人获得了更多的支持。但科尔切斯特圣赫勒拿临终关怀医院的首席执行官马克·贾曼-豪 (Mark Jarman-Howe) 也是《Leadbeater》法案的大力倡导者，他告诉我，虽然该行业的大多数人在公开场合保持中立，但“沉默的大多数”同意他的观点。 “反对的人是少数，”他说。 “每个人都经历过可怕的死亡，比如晚期出血或癌症引起的真菌性肿瘤。”
他指出了姑息治疗中的“双重标准”，即医生可以通过给病人注射镇静剂来加速病人的死亡，只要死亡不是镇静剂的目的。 “这在道德上是不可靠的，”他谈到这种做法时说道。 “它不受监控，没有审查。当人们选择拒绝食物或液体时，也不会受到（监控），但这可能会给他们及其家人带来数日的痛苦和折磨。”
他对斯特里廷以某些地方缺乏姑息治疗作为拒绝死亡权利的借口感到愤怒。 “是的，它资金不足，”他说，并声称它为每位患者提供的资金远少于 NHS 的其他机构。他说，随着死亡人数不断上升，该服务“摇摇欲坠”。但他补充说，即使是最好的护理也无法阻止一些可怕的死亡。
该法案的条件比其他国家任何有关死亡权利的法律都要严格。就我个人而言，我认为它被划得太紧了，排除了许多患有退行性疾病的难以忍受的痛苦，但如果即使在这项法案上也存在摇摆不定的情况，那么可能就没有更好的机会了。在研究了该法案所附的长达 40 页的保障措施和条件之后，我相信 工党议员没有理由犹豫不决。现在让他们每个人都发言。这不仅仅是针对少数惨死的人：每个人都会死，每个想过自己可能面临什么样的死亡的人都应该知道，当他们最终选择时，他们就可以离开。
关键词：
