雷切尔·里夫斯(Rachel Reeves)去年11月在官邸发表的演讲不乏雄心，承诺进行“几十年来最大规模的养老金改革”，关于这在实践中意味着什么的两次公众咨询将在几天内结束。
作为她“投资、投资、投资”推动增长口号的一部分，财政大臣秋季预算宣布未来五年资本支出达 1000 亿英镑。为了在不吓唬金边市场的马匹的情况下筹集资金，里夫斯希望将养老基金合并为“大型基金”，然后将更多资金投资于英国“私人资产”——风险资本和基础设施。
这种“扩大”既适用于英格兰和威尔士地方政府工作人员的 4000 亿英镑固定福利计划（不包括苏格兰的 600 亿英镑地方政府计划），也适用于私营部门雇员的固定缴款 (DC) 工作场所养老金。政府还希望华盛顿养老金储蓄者持有更多英国股票。
撇开政治言论不谈，这些“改革”似乎是基于不完整和有缺陷的分析。
对于华盛顿特区的工作场所养老基金，政府希望其规模至少为 250 亿英镑，最好达到 500 亿英镑，并减少“默认”投资选择。值得注意的是，这些变化不会在 2030 年之前（即下次大选日期之后）实施。
英国目前拥有约 30 个由养老金监管机构授权的“主信托”，以及另外 30 个“合同型”提供商，总资产达 4800 亿英镑。
DC养老金当然需要最低资产规模来分摊固定成本并鼓励良好治理，但政府对为什么门槛应高达250亿英镑的分析很薄弱，而且其对加拿大和澳大利亚养老金的评论是有选择性的或无关紧要的。
例如，里夫斯如此热衷的所有加拿大“Maple 8”养老金要么是公共部门的固定福利计划——包括针对教师、医务人员和地方政府工作人员的三个安大略省计划——要么是为加拿大国家养老金提供资金，所以告诉我们对英国 DC 养老金一无所知。
是的，澳大利亚 DC“超级基金”的绝对规模比英国 DC 养老金要大，但它们的运营时间要长得多，年度缴款也要高得多（与此同时，英国政府正在推迟对提高最低自动注册金额的审查） 。但澳大利亚的集中度也远低于英国，前 10 名最大的计划所占总资产的比例远小于英国。
除了购买战争债券等爱国热情之外，华盛顿储户从投资英国到底能得到什么？
政府精算部发表的支持公馆演讲的分析并不令人鼓舞。其结论是，如果华盛顿储户从持有国际股票（尤其是美国股票）转向持有英国股票和私人资产，他们的风险调整后回报几乎是相同的。超过 30 年定期储蓄的任何差异都会在四舍五入中消失。
由于可能的回报是相同的，DC储户应该根据国际多元化最大化和成本最小化的第二顺序做出投资决策。
英国股市占 MSCI 世界指数的 4%，而以大型科技公司为主的美国股市则占 70%。但英国 DC 养老金的股权分配已经达到 8%，是“中性”权重的两倍。
英国投资者增持英国有充分的理由——管理费用和成本较低，无需对英镑进行货币对冲，而且许多英国公司在海外开展业务，无论如何都提供了一定程度的国际多元化。
英国财政大臣总是可以通过恢复前任工党财政大臣戈登·布朗 (Gordon Brown) 于 1997 年废除的股息税收抵免来扭转局面，为英国股市提供补贴。澳大利亚储户持有澳大利亚股票的主要原因似乎是澳大利亚的股息税收抵免。在英国这样做肯定会很昂贵，而且直接向投资其业务的公司提供税收减免肯定更好吗？
至于最大限度地降低管理成本，英国私人资产的费用远高于公共被动股权跟踪机构的费用。雪上加霜的是，除年费外还支付的表演费不包含在 0.75% 的自动注册费上限中。
与此同时，新任养老金大臣艾玛·雷诺兹也向我们发出严厉警告，称“政府可能迫使养老基金更多投资英国资产”。不过，她没有解释这在实践中如何运作，因为养老金受托人负有法定和普通法的信托责任，必须按照其成员的“最佳利益”行事。
她暗示，政府可能会减少海外投资的税收减免，这肯定会削弱人们对养老金储蓄的信心，而养老金储蓄在最好的时候也是脆弱的。
多年来，多个海外政府试图规定养老金应如何投资，但都没有取得很好的效果。希望工党政府悄悄放弃“强迫”英国养老基金投资英国的想法。
约翰·拉尔夫 (John Ralfe) 是一位独立养老金顾问。 X： @johnralfe1
关键词：
